Суд против строительства гостиницы “Пекин“ продолжится 14 июня
В суде Фрунзенского района Минска 8 июня прошло второе заседание по исковому заявлению "О прекращении хозяйственной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду", которое подали общественное объединение "Экодом" и жители района — архитектор Владимир Зубок и эколог, общественный деятель Валерий Дранчук — по поводу вырубки парка 40-летия Октября.
В ходе заседания выяснилось, что жалоба, поданная "Экодомом" на вынесенное на первом заседании суда 26 апреля определение, не была отправлена судом Фрунзенского района в Минский городской суд. Определение не удовлетворило ходатайство об обеспечении иска, где истец просил приостановить хозяйственную деятельность по удалению объектов растительного мира, так как она носит необратимый характер.
Истцы ходатайствовали о приостановлении судебной процедуры до рассмотрения данной жалобы Минским городским судом и объявили отвод судье, однако ходатайства также не были удовлетворены.
Суд принял к рассмотрению ходатайство представителя ответчика — иностранного общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пекин — Минск" — об отводе иска. В данном ходатайстве ответчик ссылается на ряд решений, в том числе Мингорисполкома. На этом основании истец Зубок ходатайствовал о предоставлении истцам этих документов, а также заключения государственной экологической экспертизы. Представитель "Экодома" Татьяна Новикова поддержала это ходатайство и сообщила, что для предоставления подобной информации не нужно оснований, так как в соответствии с Орхусской конвенцией, которая в Беларуси является законом, общественности должна быть предоставлена экологически значимая информация в запрашиваемом виде. Однако судья отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцам такой информации.
Истец Зубок выступил с пояснениями к иску, где указал на ряд нарушений, с которыми были приняты решения о застройке парка 40-летия Октября. Он процитировал регламенты Генплана Минска, а также документы, в соответствии с которыми парк не может быть застроен и является объектом охраны.
Представители истца Григорий Федоров, Марина Дубина и Татьяна Новикова сообщили суду, что с общественностью не обсуждалось удаление деревьев перед их вырубкой, как этого требует Орхусская конвенция.
Судья попросила истцов изложить в письменной форме свои требования к суду. Новикова и Дранчук добавили к уже имеющимся (о признании решений о вырубке и застройке парка незаконными, а также о прекращении сноса деревьев) требования запретить строительство гостиницы "Пекин", восстановления парка и компенсации экологического и культурного ущерба.
Суд объявил перерыв до 14 июня.
В ходе заседания выяснилось, что жалоба, поданная "Экодомом" на вынесенное на первом заседании суда 26 апреля определение, не была отправлена судом Фрунзенского района в Минский городской суд. Определение не удовлетворило ходатайство об обеспечении иска, где истец просил приостановить хозяйственную деятельность по удалению объектов растительного мира, так как она носит необратимый характер.
Истцы ходатайствовали о приостановлении судебной процедуры до рассмотрения данной жалобы Минским городским судом и объявили отвод судье, однако ходатайства также не были удовлетворены.
Суд принял к рассмотрению ходатайство представителя ответчика — иностранного общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пекин — Минск" — об отводе иска. В данном ходатайстве ответчик ссылается на ряд решений, в том числе Мингорисполкома. На этом основании истец Зубок ходатайствовал о предоставлении истцам этих документов, а также заключения государственной экологической экспертизы. Представитель "Экодома" Татьяна Новикова поддержала это ходатайство и сообщила, что для предоставления подобной информации не нужно оснований, так как в соответствии с Орхусской конвенцией, которая в Беларуси является законом, общественности должна быть предоставлена экологически значимая информация в запрашиваемом виде. Однако судья отказала в удовлетворении ходатайства о предоставлении истцам такой информации.
Истец Зубок выступил с пояснениями к иску, где указал на ряд нарушений, с которыми были приняты решения о застройке парка 40-летия Октября. Он процитировал регламенты Генплана Минска, а также документы, в соответствии с которыми парк не может быть застроен и является объектом охраны.
Представители истца Григорий Федоров, Марина Дубина и Татьяна Новикова сообщили суду, что с общественностью не обсуждалось удаление деревьев перед их вырубкой, как этого требует Орхусская конвенция.
Судья попросила истцов изложить в письменной форме свои требования к суду. Новикова и Дранчук добавили к уже имеющимся (о признании решений о вырубке и застройке парка незаконными, а также о прекращении сноса деревьев) требования запретить строительство гостиницы "Пекин", восстановления парка и компенсации экологического и культурного ущерба.
Суд объявил перерыв до 14 июня.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Дорогие читатели, не имея ресурсов на модерацию и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили отключить комментарии. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники
