«Одно из проявлений авторитарного синдрома в обществе - страх слабого лидерства»

Одним из ярких проявлений авторитарного синдрома в обществе является страх слабого лидерства. Но в рамках республиканской традиции это бессмысленно. От череды сменяющих друг друга первых лиц зависит совсем немного, если речь идёт о действительно общем деле.

Конечно, если люди рассчитывают на золотой ключик от всех бед, то, наверно, им стоит держаться за образ сильного лидера, но это уже несколько другие политические системы. В классическом же понятии республики консул, дож или посадник далеко не так значимы.

Республика требует непрестанной гражданской бдительности, готовности к самоорганизации, но именно это и станет обретением субъектности, избавляющей от тревог, что лидер может по собственному хотению сдать независимость или устроить что-то ещё в этом духе.

Поэтому слабое лидерство имеет известные риски и налагает на нас большую ответственность, но только так можно перерасти стадию благодарной публики, ожидающей очередного политического кудесника.

И правовой статус лидера в данном случае не столь значим. Если в обществе есть запрос на сильную руку, президент с небольшими полномочиями вырастет до целого Президента, но это работает и в обратную сторону.

И тогда мысли лидера о статусе территорий, символике и внешней политике не будут иметь особого значения. Куда важнее, что обо всем этом думают участники общего дела, в конечном счёте они определят позицию лидера и республики в целом.

Другой вопрос, насколько сочетаем республиканский идеал и современное бюрократическое государство. И как либертарианец тут я выступаю в роли скептика в отношении возможности полноценного республиканского порядка, тем более при сохранении институтов социального государства.

Но это уже иной аспект. Элементы республиканизма в любом случае возможны и вполне реальны на практике.