Карбалевич: Убрать Лукашенко - значит создать политкризис, который невозможно контролировать извне

За два года сменились руководители всех силовых структур. Всех! И ни разу не возникло внутреннего противостояния. Почему сейчас должно быть иначе?

Смерть Владимира Макея взбудоражила не только обывателей, но и аналитиков. Более того, накануне появилась конспирологическая версия о том, что Москва рассматривает в качестве возможных преемников двух белорусских силовиков.

Вообще тема Кремля и Лукашенко вечна: то возникает, то снова затихает на долгие годы; все зависит от интересов, которые преследуют авторы очередной инсайдерской информации о белорусско-российской эскалации.

Есть ли реальные основания серьезно верить в намерение Кремля заменить Лукашенко более лояльным и прокремлевским лидером?

Свободные новости поговорили с политическим обозревателем Валерием Карбалевичем.

- Есть ли основания говорить, что Кремль готовит замену Лукашенко?

- Я скептически отношусь ко всем теориям заговора. В политике самое простое и очевидное объяснение обычно наиболее близко к действительности. Смерть человека в возрасте, немолодого человека, каким был Владимир Макей, выглядит естественной.

Я считаю, что любые попытки как-то нейтрализовать Лукашенко очень невыгодны России. Лукашенко - единственный союзник России, и сейчас нападать на единственного союзника, пытаться заменить его - самое глупое, что могло прийти в голову Кремлю.

При этом основной опорой персоналистского режима является сам правитель, которым является Лукашенко. Если из системы удалить ядро, она рухнет, систему ждет политический кризис. Убрать отсюда Лукашенко - значит своими руками создать политический кризис. Причем кризис, который невозможно полностью, от начала и до конца контролировать извне, потому что в процессе могут появиться новые игроки, которые возьмут инициативу в свои руки. То есть результаты такого кризиса могут оказаться обратными запланированному.

Поэтому я очень сомневаюсь, что Кремль планировал убрать Лукашенко и найти ему замену.

- Почему трагическое событие вызвало такую ​​лавину реакций?

- Смерть действительно неожиданная, очень внезапная. Но это не единственная причина резонанса.

Во-первых, поведение белорусских властей, которые упорно не хотят называть истинные причины.

Во-вторых, глава МИД России Лавров не приехал проститься со своим белорусским коллегой, хотя, казалось бы, логично было бы проститься с союзником.

Да и вообще в закрытых обществах неожиданный уход самого известного после Лукашенко политика за рубежом вызывает закономерные вопросы.

Именно по этим причинам появилось так много конспирологических версий.

- Может ли все это вызвать бурление внутри системы? Кроме, конечно, подпольной борьбы за свободное место.

- Нет. В персоналистических режимах это не может вызывать внутренних конфликтов или столкновений. Хотя в олигархических режимах уход политика мог вызвать конфронтацию между разными группами.

Заметьте: за два года Лукашенко сменил руководителей всех силовых структур. Всех! И никогда не было внутреннего противостояния. Почему сейчас должно быть иначе?

- Зависит ли от преемника на посту главы МИД дальнейший курс как внутренней, так и внешней политики? Сейчас, например, произошло резкое ухудшение прав человека, с правами политзаключенных? Или это просто совпадение?

- Проблеме с правами человека в Беларуси больше двух лет, она очень остра, не сходит с повестки дня и распространяется на все новые слои белорусского общества. Однако я не вижу никакой связи с уже упомянутой ситуацией.

А политику в белорусском государстве определяет только один человек. Все остальные, в том числе чиновники и министры, — орудия, средства в его руках. Перемена имени министра никак не повлияет на внешнюю политику.