Павел Усов: Рабочие группы написали такой сценарий изменений в Конституции, что Лукашенко просто был в ужасе

Вероятно, что Лукашенко собирается отказаться даже от иллюзорных изменений в конституции, от игр в перераспределение полномочий.

Во-первых, он уверен, что сможет посредством террора удержать власть, что активного сопротивления населения машине репрессий уже не будет. Для Лукашенко сила гораздо более комфортная среда, чем уступки, даже иллюзорные. Думаю, он несколько раз пожалел, что поехал в СИЗО (это было воспринято как слабость) и теперь он стремиться демонстрировать силу и уверенность;

Во-вторых, он опасается, что изменения могут быть восприняты номенклатурой как сдача позиций и деконсолидировать его окружение, а также способствовать дальнейшему распаду системы и вертикали. Можно предположить, что рабочие группы написали такой сценарий изменений (уверовав в конституционную реформу), что Лукашенко просто был в ужасе. Возможно, осознав, что игры с конституцией могут разбалансировать систему, он решил не рисковать. Ведь даже изменение избирательной системы (с мажоритарной на смешанную), введение формального плюрализма усложняет контроль и централизацию, не говоря уже об избрании мэров и «губернаторов». Подобные реформы губительны для системы и власти, которую Лукашенко не собирается отдавать.

В-третьих, возможно, что определенное влияние на решение Лукашенко оказали и последствия этой кампании. Попытка поиграть в выборы, со слабым игроком привела к катастрофе. К чему могут привести «игры с конституцией» предсказать сейчас никто не может. Тем более, что пропаганда сама так раскручивает тему того, что конституционные реформы - это выход из кризиса, что нехотя формируют завышенные ожидания у разных социальных групп, несоответствия которым может вызвать совершенно неожиданные реакции. Поэтому проще закрыть тему «реформ» сейчас, на пике репрессий, чем заниматься подавлением недовольства потом;

Никто ни внутри, ни вне страны не поверит в то, что «изменения» будут иметь реальное воплощение. А если «игры с конституцией» не дают ни политических, ни идеологических дивидендов, но создают неопределенность, несут определенные системные риски, то играть в них не имеет смысла.