Эксперт по Путину

В интервью, которое дал Александр Лукашенко телеканалу Bloomberg, есть один интересный нюанс. А именно - тема, объединяющая все опубликованные высказывания. То есть да, белорусскому лидеру дали рассказать про слабую оппозицию, про рефинансирование долга и даже облигации. Но видно, что интересовало Bloomberg совсем не это.

Это интервью наилучшим образом отражает изменение роли, которую белорусский лидер играет в регионе. В конце 90-х и середине 2000-х с ним делали осторожные беседы, сконцентрированные на белорусской проблематике, на прошлом Беларуси, на ее экономике, на ее политической культуре, на ее будущем. Было видно, что нашей страной пусть умеренно, но интересуются. Основным двигателем этого интереса был сам Александр Григорьевич, умело державшийся в амплуа «последнего диктатора Европы», эдакой смеси Кастро, Милошевича и Че Гевары. Была бы страна побольше и с ядерным оружием, глядишь, вышел бы в мировые тренды и стал бы мыслителем из тех, что американские левые помещают себе на футболки, чтобы подчеркнуть собственные нон-конформизм и нетривиальность.

Но затем рядом случился Путин. Вот уже несколько лет Владимир Владимирович уверенно затмевает всех постсоветских правителей собственной оригинальностью, антизападничеством и презрением к тому, что называют на Западе демократией. Соответственно, Александр Григорьевич на этом фоне померк. Не потому, что Путин талантливей. Не потому, что тот знает свой народ лучше, чем знает его Лукашенко. Но потому только, что страна больше и, соответственно, каждый сказанный каламбур - заметней и громче.

Мы провели несколько лет в жирной информационной тени России. После Крыма нас стало вообще незаметно. Вы посмотрите мировые новости, там даже про войну на востоке Украины почти ничего нет - для среднестатистического американца это так же далеко и неинтересно, как вопрос о том, кому должен принадлежать остров Фукуок: Вьетнаму или Таиланду.

И вот, возник Минский саммит, трехсторонние переговоры. Понятно, зачем это все нужно было Беларуси: это была лихорадочная попытка вернуть себя в мировую повестку дня. Так как для того, чтобы шантажировать Запад хоть чем-то, нужно быть для этого самого Запада хоть кем-то.

Мотив был благородный, но он привел аккурат к той болезни, симптомом которой является интервью, взятое Bloomberg. О чем это интервью? О белорусских политзаключенных? О диалоге Минска и Брюсселя? О том, когда Беларусь нормализует свои отношения с США и восстановит штат посольства? О том, что она может дать взамен на сокращение списка невъездных в ЕС и США? Да нет же! Все это никому больше не интересно!

С Лукашенко беседовали о России! Все темы, так или иначе затронутые в этом интервью, касались треугольника Россия-Запад-Украина. Предложив Минск в качестве площадки для примирительного саммита, МИД и администрация президента низвели себя до новой роли - роли посредников. А поскольку все реальные переговоры ведутся в закрытом режиме и тет-а-тет без третьих лиц, Минск сделался самым бесполезным из посредников - говорящей головой, медиа-экспертом. Беларусь стала восприниматься как место концентрации людей, разделяющих логику Путина и потому осознающих, какой шаг он сделает следующим.

Роль эксперта - человека, который говорит не о себе и своих действиях, но интерпретирует действия других, крайне не подходит Александру Лукашенко. На каком-то этапе ему могло показаться, что в мировую повестку дня он включен в какой-то другой роли, например - роли пророка или миротворца. Но все эти роли заняты, это хорошо, опять же, видно в западном эфире. Там есть хороший Порошенко, хорошая Меркель и плохой Путин. Человек, защищающий Путина, - плохой, злой эксперт. Человек, поддерживающий Порошенко - хороший, добрый эксперт.

Вот из этого расклада и следует исходить тем людям, которые выстраивают информационную среду вокруг нашей страны. От себя добавим, что роль ильф-и-петровских пикейных жилетов превосходно подходит для анекдота, но вряд ли может быть достаточной для целой суверенной страны. Может, пора перестать комментировать действия других и начать действовать самостоятельно?