Член окружкома потребовал не признавать итоги выборов
Сергей Возняк, бывший членом избирательной комиссии, заявил несогласие с признанием выборов в Грушевском избирательном округе №98 и избранием В.А.Алексеенко депутатом Палаты представителей. Свое заявление он подкрепил аргументами.
“Выборы в Грушевском избирательном округе № 98 прошли с грубыми нарушениями Избирательного кодекса Республики Беларусь и международных обязательств по организации выборного процесса, добровольно взятых на себя Республикой Беларусь”, – пишет Сергей Возняк, один из руководителей кампании “Говори Правду!” Свое особое мнение к протоколу заседания комисии он аргументировал. Излагаем претензии Возняка в сокращении.
"1. При формировании окружной и участковых избирательных комиссий был нарушен баланс интересов всех политических субъектов выборного процесса. В состав окружной комиссии был включен только один представитель оппозиционной партии (из 13-ти), а в составе 46 участковых избирательных комиссии вообще не было ни одного такого представителя. К тому же состав участковых избирательных комиссий практически повсеместно был сформирован по корпоративному принципу – когда руководителями комиссий являются руководители соответствующих предприятий, организаций, учреждений, а членами комиссий – их подчиненные.
2. Были существенно сужены возможности кандидатов в депутаты по проведению массовых мероприятий с избирателями вне помещений в период предвыборной агитации. Местами проведения таких мероприятий были определены лишь площадки возле расположенных на территории избирательного округа универсамов. Окружная избирательная комиссия – вместо того, чтобы стать на защиту интересов кандидатов в депутаты и избирателей и добиться максимально возможного расширения перечня мест, разрешенных для уличной агитации, – вопреки моему протесту, дала свое согласие на данное решение Мингорисполкома.
3. В период с 18 по 22 сентября, вопреки ст. 53 Избирательного кодекса, согласно которой досрочное голосование предполагает возможность волеизъявления избирателей, которые в день выборов не имеют возможности находиться по месту своего жительства, состоялось массовое досрочное голосование. В нем, по официальным данным, приняло участие 21,6% избирателей. В некоторых местах (например, в общежитиях) обеспечена почти 100-процентная явка избирателей на досрочном голосовании. Это достигнуто с помощью давления на избирателей, применения административного ресурса, что является нарушением провозглашенного в ст. 5 Избирательного кодекса права избирателя самостоятельно решать, участвовать ему в выборах или нет.
4. Отклонено мое предложение об определении порядка прозрачного и открытого подсчета голосов на избирательных участках. Суть предложения заключалась в том, чтобы каждый избирательный бюллетень увидел каждый член комиссии, а также каждый наблюдатель. Т.о., в реальном подсчете бюллетеней участвовали не все члены комиссий. На участке № 246, где я наблюдал за подсчетом голосов 23.09.2012, этот процесс фактически был отдан на откуп двум членам комиссии. Непонятно, на каком основании члены участковых комиссий подписывали протоколы об итогах голосования, если они не видели и не считали все бюллетени.
5. На участке № 246 23.09.2012 выявлен факт грубого нарушения ст. 54 Избирательного кодекса, определяющей порядок голосования по месту нахождения избирателя. Члены комиссии пошли с переносным ящиком для голосования не только к тем избирателям, которые подали соответствующие заявки в комиссию, но и предлагали незаконно проголосовать избирателям, которые заявок на голосование на дому не подавали. Нет сомнений, что сделано это было только с одной целью – обеспечить незаконным способом 50-процентную явку избирателей, необходимую для признания выборов по округу состоявшимися. Таких избирателей, которых членам комиссии удавалось уговорить принять участие в незаконном голосовании, тут же включали в список избирателей, якобы высказавших просьбу о голосовании на дому. Фактически сам список теперь является сфальсифицированным. К тому же, Избирательный кодекс требует, чтобы этот список был закрыт и подписан председателем или секретарем участковой комиссии до того, как не менее двух членов комиссии отправятся проводить голосование избирателей на дому.
Кроме того, избирателю Д.С.Ковалгину, который не подавал заявление на голосование на дому, но которому члены комиссии позволили участвовать в незаконном голосовании, на руки был выдан бюллетень, на оборотной стороне которого отсутствовали подписи не менее чем двух членов участковой избирательной комиссии. Это прямое нарушение ст. 72 Избирательного кодекса, которое позволяет сделать вывод о том, что руководству участковой комиссии было выдано неучтенное количество дополнительных бюллетеней, с помощью которых можно было сфальсифицировать как явку избирателей, так и распределение голосов избирателей, поданных за того или иного кандидата в депутаты.
6. Избиратель Д.С.Ковалгин 23 сентября 2012 года подал жалобы на действия членов участковой комиссии, проводивших незаконное голосование по месту нахождения избирателей, в участковую и окружную избирательные комиссии. Вопреки требованию ст. 49 прим. Избирательного кодекса, которая устанавливает, что обращения, поступившие в комиссию в день выборов, рассматриваются немедленно, председатель окружной избирательной комиссии Т.А.Кравченко отказалась созывать заседание комиссии по рассмотрению жалобы. Она проигнорировала требование Избирательного кодекса даже тогда, когда я, член окружной комиссии, подал ей письменное заявление с требованием о немедленном созыве заседания комиссии для рассмотрения поступившей в день выборов жалобы избирателя.
Аналогичное нарушение совершено и руководством участковой избирательной комиссии № 246. Имитация рассмотрения жалобы Д.С.Ковалгина состоялась в участковой избирательной комиссии лишь после 20.00, когда уже были вскрыты ящики для голосования и шел подсчет голосов. Заявитель на рассмотрение жалобы приглашен не был, объяснений членов комиссии, проводивших незаконное голосование на дому, заслушано не было. К тому же, было грубо нарушено требование части 3 ст. 55 Избирательного кодекса, в которой прямо говорится, что подсчет голосов избирателей должен проводиться без перерыва до получения результатов. В описываемом случае председателем участковой комиссии была остановлена работа членов комиссии по подсчету голосов для формального рассмотрения жалобы, а потом процедура подсчета снова была возобновлена. Сделано это было по телефонному звонку из вышестоящей инстанции.
7. 24.09.2012 на заседании окружной избирательной комиссии я объяснял членам комиссии, что подведение итогов выборов и объявление результатов голосования должно быть осуществлено только после рассмотрения всех поступивших в комиссию обращений, заявлений и жалоб. Я убеждал членов комиссии, что жалоба избирателя Д.С.Ковалгина ставит под сомнения законность проведения выборов на целом избирательном участке. Не рассмотрев ее, не проверив все изложенные факты, комиссия не вправе делать заключение о соответствии выборного процесса в округе требованиям Избирательного кодекса. Однако и это было проигнорировано.
8. 24.09.2012 члены окружной избирательной комиссии большинством голосов (12 – “за”, я один “против”) проголосовали за признание выборов в округе состоявшимися в условиях, когда большинство из них даже не видели итоговых протоколов всех 46 участковых избирательных комиссий. Мое замечание о том, что члены комиссии не могут голосовать за цифры итогового протокола по округу, не проверив итоговые протоколы участковых комиссий, было также проигнорировано. Фактически: как члены участковых комиссий подписывали итоговые протоколы, не участвуя в подсчете каждого избирательного бюллетеня, так и члены окружной комиссии подписали итоговый протокол без личной проверки протокола каждой участковой комиссии.
Все изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении законодательства при проведении выборов депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в Грушевском избирательном округе № 98. Это позволяет мне считать данные выборы недействительными, а объявленного депутата – нелегитимным”, - заключил Возняк.
“Выборы в Грушевском избирательном округе № 98 прошли с грубыми нарушениями Избирательного кодекса Республики Беларусь и международных обязательств по организации выборного процесса, добровольно взятых на себя Республикой Беларусь”, – пишет Сергей Возняк, один из руководителей кампании “Говори Правду!” Свое особое мнение к протоколу заседания комисии он аргументировал. Излагаем претензии Возняка в сокращении.
"1. При формировании окружной и участковых избирательных комиссий был нарушен баланс интересов всех политических субъектов выборного процесса. В состав окружной комиссии был включен только один представитель оппозиционной партии (из 13-ти), а в составе 46 участковых избирательных комиссии вообще не было ни одного такого представителя. К тому же состав участковых избирательных комиссий практически повсеместно был сформирован по корпоративному принципу – когда руководителями комиссий являются руководители соответствующих предприятий, организаций, учреждений, а членами комиссий – их подчиненные.
2. Были существенно сужены возможности кандидатов в депутаты по проведению массовых мероприятий с избирателями вне помещений в период предвыборной агитации. Местами проведения таких мероприятий были определены лишь площадки возле расположенных на территории избирательного округа универсамов. Окружная избирательная комиссия – вместо того, чтобы стать на защиту интересов кандидатов в депутаты и избирателей и добиться максимально возможного расширения перечня мест, разрешенных для уличной агитации, – вопреки моему протесту, дала свое согласие на данное решение Мингорисполкома.
3. В период с 18 по 22 сентября, вопреки ст. 53 Избирательного кодекса, согласно которой досрочное голосование предполагает возможность волеизъявления избирателей, которые в день выборов не имеют возможности находиться по месту своего жительства, состоялось массовое досрочное голосование. В нем, по официальным данным, приняло участие 21,6% избирателей. В некоторых местах (например, в общежитиях) обеспечена почти 100-процентная явка избирателей на досрочном голосовании. Это достигнуто с помощью давления на избирателей, применения административного ресурса, что является нарушением провозглашенного в ст. 5 Избирательного кодекса права избирателя самостоятельно решать, участвовать ему в выборах или нет.
4. Отклонено мое предложение об определении порядка прозрачного и открытого подсчета голосов на избирательных участках. Суть предложения заключалась в том, чтобы каждый избирательный бюллетень увидел каждый член комиссии, а также каждый наблюдатель. Т.о., в реальном подсчете бюллетеней участвовали не все члены комиссий. На участке № 246, где я наблюдал за подсчетом голосов 23.09.2012, этот процесс фактически был отдан на откуп двум членам комиссии. Непонятно, на каком основании члены участковых комиссий подписывали протоколы об итогах голосования, если они не видели и не считали все бюллетени.
5. На участке № 246 23.09.2012 выявлен факт грубого нарушения ст. 54 Избирательного кодекса, определяющей порядок голосования по месту нахождения избирателя. Члены комиссии пошли с переносным ящиком для голосования не только к тем избирателям, которые подали соответствующие заявки в комиссию, но и предлагали незаконно проголосовать избирателям, которые заявок на голосование на дому не подавали. Нет сомнений, что сделано это было только с одной целью – обеспечить незаконным способом 50-процентную явку избирателей, необходимую для признания выборов по округу состоявшимися. Таких избирателей, которых членам комиссии удавалось уговорить принять участие в незаконном голосовании, тут же включали в список избирателей, якобы высказавших просьбу о голосовании на дому. Фактически сам список теперь является сфальсифицированным. К тому же, Избирательный кодекс требует, чтобы этот список был закрыт и подписан председателем или секретарем участковой комиссии до того, как не менее двух членов комиссии отправятся проводить голосование избирателей на дому.
Кроме того, избирателю Д.С.Ковалгину, который не подавал заявление на голосование на дому, но которому члены комиссии позволили участвовать в незаконном голосовании, на руки был выдан бюллетень, на оборотной стороне которого отсутствовали подписи не менее чем двух членов участковой избирательной комиссии. Это прямое нарушение ст. 72 Избирательного кодекса, которое позволяет сделать вывод о том, что руководству участковой комиссии было выдано неучтенное количество дополнительных бюллетеней, с помощью которых можно было сфальсифицировать как явку избирателей, так и распределение голосов избирателей, поданных за того или иного кандидата в депутаты.
6. Избиратель Д.С.Ковалгин 23 сентября 2012 года подал жалобы на действия членов участковой комиссии, проводивших незаконное голосование по месту нахождения избирателей, в участковую и окружную избирательные комиссии. Вопреки требованию ст. 49 прим. Избирательного кодекса, которая устанавливает, что обращения, поступившие в комиссию в день выборов, рассматриваются немедленно, председатель окружной избирательной комиссии Т.А.Кравченко отказалась созывать заседание комиссии по рассмотрению жалобы. Она проигнорировала требование Избирательного кодекса даже тогда, когда я, член окружной комиссии, подал ей письменное заявление с требованием о немедленном созыве заседания комиссии для рассмотрения поступившей в день выборов жалобы избирателя.
Аналогичное нарушение совершено и руководством участковой избирательной комиссии № 246. Имитация рассмотрения жалобы Д.С.Ковалгина состоялась в участковой избирательной комиссии лишь после 20.00, когда уже были вскрыты ящики для голосования и шел подсчет голосов. Заявитель на рассмотрение жалобы приглашен не был, объяснений членов комиссии, проводивших незаконное голосование на дому, заслушано не было. К тому же, было грубо нарушено требование части 3 ст. 55 Избирательного кодекса, в которой прямо говорится, что подсчет голосов избирателей должен проводиться без перерыва до получения результатов. В описываемом случае председателем участковой комиссии была остановлена работа членов комиссии по подсчету голосов для формального рассмотрения жалобы, а потом процедура подсчета снова была возобновлена. Сделано это было по телефонному звонку из вышестоящей инстанции.
7. 24.09.2012 на заседании окружной избирательной комиссии я объяснял членам комиссии, что подведение итогов выборов и объявление результатов голосования должно быть осуществлено только после рассмотрения всех поступивших в комиссию обращений, заявлений и жалоб. Я убеждал членов комиссии, что жалоба избирателя Д.С.Ковалгина ставит под сомнения законность проведения выборов на целом избирательном участке. Не рассмотрев ее, не проверив все изложенные факты, комиссия не вправе делать заключение о соответствии выборного процесса в округе требованиям Избирательного кодекса. Однако и это было проигнорировано.
8. 24.09.2012 члены окружной избирательной комиссии большинством голосов (12 – “за”, я один “против”) проголосовали за признание выборов в округе состоявшимися в условиях, когда большинство из них даже не видели итоговых протоколов всех 46 участковых избирательных комиссий. Мое замечание о том, что члены комиссии не могут голосовать за цифры итогового протокола по округу, не проверив итоговые протоколы участковых комиссий, было также проигнорировано. Фактически: как члены участковых комиссий подписывали итоговые протоколы, не участвуя в подсчете каждого избирательного бюллетеня, так и члены окружной комиссии подписали итоговый протокол без личной проверки протокола каждой участковой комиссии.
Все изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении законодательства при проведении выборов депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в Грушевском избирательном округе № 98. Это позволяет мне считать данные выборы недействительными, а объявленного депутата – нелегитимным”, - заключил Возняк.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Дорогие читатели, не имея ресурсов на модерацию и учитывая нюансы белорусского законодательства, мы решили отключить комментарии. Но присоединяйтесь к обсуждениям в наших сообществах в соцсетях! Мы есть на Facebook, «ВКонтакте», Twitter и Одноклассники
