В России ломают голову, как принудить Беларусь к “вечной дружбе“
Визит Александра Лукашенко в Украину и сделанные в Киеве заявления не остались незамеченными в России. Тему активно комментируют российские политологи. Лейтмотив – как принудить Беларусь к «вечной дружбе»...
Директор Центра изучения кризисного общества, заместитель заведующего кафедры государственной политики МГУ имени М.В. Ломоносова Максим Вилисов считает, что нынешний визит Александра Лукашенко стал отражением политики многовекторности, которую в последние годы пытается проводить Минск. И, по его прогнозу, для Москвы последствия такого курса могут быть самыми неприятными.
— Напомню, что визиту Лукашенко на Украину предшествовал скандал из-за того, что в белорусском прокате шел фильм о Крыме. Но мы видим, что он был довольно быстро урегулирован. Это не в последнюю очередь связано с тем, что Лукашенко пытается занять место посредника между Украиной и Россией, возможно даже, создать международную платформу для урегулирования украинского кризиса. Минские соглашения и так уже привязаны к Беларуси, но так как этот процесс сейчас, мягко говоря, пробуксовывает, Лукашенко хочет найти новые формы взаимодействия. В связи с этим выбрано время визита.
Беларусь сегодня заметно активизировала и развивает свою концепцию политики многовекторности. В публичном пространстве происходит дистанцирование от России, в том числе в финансовом плане. В то же время, блок противоречий с нашей страной в нефтегазовой сфере был практически урегулирован после встречи Александра Лукашенко с Владимиром Путиным. Возможно, теперь он рассчитывает стать посредником в новом формате российско-украинских отношений.
— А какие перспективы у этой «политики многовекторности»? Во многом ее пытался проводить Виктор Янукович, но ничем хорошим ни для него, ни для Украины это не закончилось. И как подобная политика Лукашенко сочетается с идеей Союзного государства России и Беларуси?
— Союзное государство — это аморфный проект. Строго говоря, никакими признаками государства это образование не обладает. И оно себя изжило. Государство — это армия, валюта, управление, гражданство. Ничего этого в общем виде у России с Беларусью нет, за исключением свободного перемещение граждан по территории двух государств. Да и оно время от времени подвергается испытаниям.
И Лукашенко, и его команда сознательно поддерживают этот многовекторный ход развития событий, потому что, как мне кажется, никто из них не хочет реальной интеграции с Россией. Наличие суверенитета и всей полноты власти на территории своего государства — это самая главная ценность белорусского режима. Все постсоветские государства идут по этому пути, и все они рано или поздно попадают в ловушку, когда пытаются дистанцироваться от общего имперского или советского прошлого. Они строят собственную государственность прежде всего на росте национализма, который неи ежно принимает антироссийский характер. Чем ближе культурно и исторически народы, тем болезненней происходят эти процессы.
Украина в данном контексте — правильный пример. Россия в отношении Беларуси может оказаться в той же ситуации, что и в свое время с Украиной. У нас были уверены, что все эти культурные, языковые, исторические и родственные скрепы являются мощным противовесом любому национализму. И нам ничего не нужно делать в политическом плане, чтоб удержать партнеров на российской орбите. Украинский пример показал, что это совсем не так. И в Белоруссии повторение этого сценария вполне возможно. Тем более, что белорусские власти взяли курс на отдаление от России.
— В чем конкретно это выражается?
— Белорусский президент делает для этого все, что в его силах. Это и контакты с Китаем, и возобновление контактов с Западом. Запад, в свою очередь, предпринимает ответные действия. Несмотря на то, что сам Лукашенко был для них неприемлемым партнером, в контексте российско-западных отношений выгода от активизации Минска в качестве самостоятельного субъекта перевешивает эти соображения для США и Европы.
Если не пересматривать российскую стратегию в отношении Беларуси, у нас остается не так уж много выбора. По сути, всегда в российско-белорусских отношениях в случае конфликта на уступки идет именно Россия, давая Лукашенко именно то, чего он хочет. Последний пример — споры о стоимости газа и нефтепродуктов. Все проходит по одному и тому же сценарию: ситуация доходит до нашего президента, и он о чем-то договаривается с белорусским коллегой. Политика выигрывает у экономики.
Но при этом Россия никак не обуславливает свою помощь. Ни требованием экономических реформ, которые назрели в Беларуси давным-давно, ни прогрессом в интеграции с Россией, ни хотя бы запретом пресловутого реэкспорта сыров и креветок из Европы. Последнее, кстати, очень хороший пример того, как наш ближайший партнер и союзник пользуется ситуацией и паразитирует на дружбе с Россией.
— Кстати о реэкспорте. Возможны ли поставки комплектующих для военной техники или вооружений из Беларуси в Украину, о чем ходят упорные слухи?
— В современном мире ничего исключать нельзя. Позиция посредника всегда очень соблазнительна именно наличием таких возможностей. Скажем так: если такие слухи упорно ходят — не исключено, что под ними есть основания. И вполне возможно, что это не придается огласке, в том числе, со стороны России. Чтобы не портить общую картину российско-белорусского союза. Но такие вещи должны быть предметом очень жесткого разговора с белорусскими партнерами.
В противном случае положение чревато созданием полулегальных криминальных структур, которые укрепляются благодаря подобным операциям и рано или поздно начинают оказывать влияние на политику. Проще пресекать такие вещи на первоначальном этапе, чем потом сталкиваться с международными полукриминальными структурами.
Большая угроза в этом плане исходит сейчас с украинской стороны. Там есть множество доказанных случаев торговли и оружием, и военными тайнами. Но украинско-белорусская смычка может оказаться особенно взрывоопасной.
В долгосрочной перспективе, если наши отношения не будут активно пересмотрены с российской стороны, они могут привести к повторению украинского сценария или другим тяжелым кризисным ситуациям. Особенно через 5−7 лет, когда произойдет смена политического поколения в Беларуси.
— То есть России нужно занимать более жесткую переговорную позицию с Беларусью и выдвигать конкретные требования в обмен на помощь?
— Я бы не назвал такую позицию более жесткой. Она просто должна быть более системной, твердой и последовательной. Наши элиты должны осознать, что автоматической интеграции России и Беларуси не произойдет. Более того, наш партнер вообще не хочет этой интеграции, а только спекулирует на теме.
Нужно сформулировать повестку интересов России, которую она будет последовательно продвигать и отстаивать в отношениях с Минском. Это и культурное взаимодействие, и статус русского языка, и даже влияние на некоторые идеологические течения в Беларуси.
Если вы почитаете исторические учебники в Беларуси, вы увидите, что по ним белорусская государственность никак не связана с российской. Там ведут историю от Великого княжества Литовского. А все остальное — это Беларусь в составе Российской империи, затем Советского Союза, а затем возрождение ее государственности. Когда молодежь, выращенная на такой идеологии, придет к власти, она уже не будет воспринимать Россию как естественного партнера и союзника. Скорее, наоборот.
Россия должна влиять на такие вещи, но умно и осторожно, чтобы не вызвать отторжения.
И это только один из многих вопросов, которые должны подниматься в наших отношениях с Беларусью. Поэтому помощь оказывать нужно, но должно быть и исполнение обязательств со стороны белорусских партнеров, причем на открытой и системной основе.
Евросоюз, США и даже Китай всегда обуславливают свою помощь выполнением определенных требований. России нужно взять такой подход на вооружение.
Директор Центра изучения кризисного общества, заместитель заведующего кафедры государственной политики МГУ имени М.В. Ломоносова Максим Вилисов считает, что нынешний визит Александра Лукашенко стал отражением политики многовекторности, которую в последние годы пытается проводить Минск. И, по его прогнозу, для Москвы последствия такого курса могут быть самыми неприятными.
— Напомню, что визиту Лукашенко на Украину предшествовал скандал из-за того, что в белорусском прокате шел фильм о Крыме. Но мы видим, что он был довольно быстро урегулирован. Это не в последнюю очередь связано с тем, что Лукашенко пытается занять место посредника между Украиной и Россией, возможно даже, создать международную платформу для урегулирования украинского кризиса. Минские соглашения и так уже привязаны к Беларуси, но так как этот процесс сейчас, мягко говоря, пробуксовывает, Лукашенко хочет найти новые формы взаимодействия. В связи с этим выбрано время визита.
Беларусь сегодня заметно активизировала и развивает свою концепцию политики многовекторности. В публичном пространстве происходит дистанцирование от России, в том числе в финансовом плане. В то же время, блок противоречий с нашей страной в нефтегазовой сфере был практически урегулирован после встречи Александра Лукашенко с Владимиром Путиным. Возможно, теперь он рассчитывает стать посредником в новом формате российско-украинских отношений.
— А какие перспективы у этой «политики многовекторности»? Во многом ее пытался проводить Виктор Янукович, но ничем хорошим ни для него, ни для Украины это не закончилось. И как подобная политика Лукашенко сочетается с идеей Союзного государства России и Беларуси?
— Союзное государство — это аморфный проект. Строго говоря, никакими признаками государства это образование не обладает. И оно себя изжило. Государство — это армия, валюта, управление, гражданство. Ничего этого в общем виде у России с Беларусью нет, за исключением свободного перемещение граждан по территории двух государств. Да и оно время от времени подвергается испытаниям.
И Лукашенко, и его команда сознательно поддерживают этот многовекторный ход развития событий, потому что, как мне кажется, никто из них не хочет реальной интеграции с Россией. Наличие суверенитета и всей полноты власти на территории своего государства — это самая главная ценность белорусского режима. Все постсоветские государства идут по этому пути, и все они рано или поздно попадают в ловушку, когда пытаются дистанцироваться от общего имперского или советского прошлого. Они строят собственную государственность прежде всего на росте национализма, который неи ежно принимает антироссийский характер. Чем ближе культурно и исторически народы, тем болезненней происходят эти процессы.
Украина в данном контексте — правильный пример. Россия в отношении Беларуси может оказаться в той же ситуации, что и в свое время с Украиной. У нас были уверены, что все эти культурные, языковые, исторические и родственные скрепы являются мощным противовесом любому национализму. И нам ничего не нужно делать в политическом плане, чтоб удержать партнеров на российской орбите. Украинский пример показал, что это совсем не так. И в Белоруссии повторение этого сценария вполне возможно. Тем более, что белорусские власти взяли курс на отдаление от России.
— В чем конкретно это выражается?
— Белорусский президент делает для этого все, что в его силах. Это и контакты с Китаем, и возобновление контактов с Западом. Запад, в свою очередь, предпринимает ответные действия. Несмотря на то, что сам Лукашенко был для них неприемлемым партнером, в контексте российско-западных отношений выгода от активизации Минска в качестве самостоятельного субъекта перевешивает эти соображения для США и Европы.
Если не пересматривать российскую стратегию в отношении Беларуси, у нас остается не так уж много выбора. По сути, всегда в российско-белорусских отношениях в случае конфликта на уступки идет именно Россия, давая Лукашенко именно то, чего он хочет. Последний пример — споры о стоимости газа и нефтепродуктов. Все проходит по одному и тому же сценарию: ситуация доходит до нашего президента, и он о чем-то договаривается с белорусским коллегой. Политика выигрывает у экономики.
Но при этом Россия никак не обуславливает свою помощь. Ни требованием экономических реформ, которые назрели в Беларуси давным-давно, ни прогрессом в интеграции с Россией, ни хотя бы запретом пресловутого реэкспорта сыров и креветок из Европы. Последнее, кстати, очень хороший пример того, как наш ближайший партнер и союзник пользуется ситуацией и паразитирует на дружбе с Россией.
— Кстати о реэкспорте. Возможны ли поставки комплектующих для военной техники или вооружений из Беларуси в Украину, о чем ходят упорные слухи?
— В современном мире ничего исключать нельзя. Позиция посредника всегда очень соблазнительна именно наличием таких возможностей. Скажем так: если такие слухи упорно ходят — не исключено, что под ними есть основания. И вполне возможно, что это не придается огласке, в том числе, со стороны России. Чтобы не портить общую картину российско-белорусского союза. Но такие вещи должны быть предметом очень жесткого разговора с белорусскими партнерами.
В противном случае положение чревато созданием полулегальных криминальных структур, которые укрепляются благодаря подобным операциям и рано или поздно начинают оказывать влияние на политику. Проще пресекать такие вещи на первоначальном этапе, чем потом сталкиваться с международными полукриминальными структурами.
Большая угроза в этом плане исходит сейчас с украинской стороны. Там есть множество доказанных случаев торговли и оружием, и военными тайнами. Но украинско-белорусская смычка может оказаться особенно взрывоопасной.
В долгосрочной перспективе, если наши отношения не будут активно пересмотрены с российской стороны, они могут привести к повторению украинского сценария или другим тяжелым кризисным ситуациям. Особенно через 5−7 лет, когда произойдет смена политического поколения в Беларуси.
— То есть России нужно занимать более жесткую переговорную позицию с Беларусью и выдвигать конкретные требования в обмен на помощь?
— Я бы не назвал такую позицию более жесткой. Она просто должна быть более системной, твердой и последовательной. Наши элиты должны осознать, что автоматической интеграции России и Беларуси не произойдет. Более того, наш партнер вообще не хочет этой интеграции, а только спекулирует на теме.
Нужно сформулировать повестку интересов России, которую она будет последовательно продвигать и отстаивать в отношениях с Минском. Это и культурное взаимодействие, и статус русского языка, и даже влияние на некоторые идеологические течения в Беларуси.
Если вы почитаете исторические учебники в Беларуси, вы увидите, что по ним белорусская государственность никак не связана с российской. Там ведут историю от Великого княжества Литовского. А все остальное — это Беларусь в составе Российской империи, затем Советского Союза, а затем возрождение ее государственности. Когда молодежь, выращенная на такой идеологии, придет к власти, она уже не будет воспринимать Россию как естественного партнера и союзника. Скорее, наоборот.
Россия должна влиять на такие вещи, но умно и осторожно, чтобы не вызвать отторжения.
И это только один из многих вопросов, которые должны подниматься в наших отношениях с Беларусью. Поэтому помощь оказывать нужно, но должно быть и исполнение обязательств со стороны белорусских партнеров, причем на открытой и системной основе.
Евросоюз, США и даже Китай всегда обуславливают свою помощь выполнением определенных требований. России нужно взять такой подход на вооружение.