В России ломают голову, как принудить Беларусь к “вечной дружбе“

Визит Александра Лукашенко в Украину и сделанные в Киеве заявления не остались незамеченными в России. Тему активно комментируют российские политологи. Лейтмотив – как принудить Беларусь к «вечной дружбе»...

Директор Центра изучения кризисного общества, заместитель заведующего кафедры государственной политики МГУ имени М.В. Ломоносова Максим Вилисов считает, что нынешний визит Александра Лукашенко стал отражением политики многовекторности, которую в последние годы пытается проводить Минск. И, по его прогнозу, для Москвы последствия такого курса могут быть самыми неприятными.

— Напомню, что визиту Лукашенко на Украину предшествовал скандал из-за того, что в белорусском прокате шел фильм о Крыме. Но мы видим, что он был довольно быстро урегулирован. Это не в последнюю очередь связано с тем, что Лукашенко пытается занять место посредника между Украиной и Россией, возможно даже, создать международную платформу для урегулирования украинского кризиса. Минские соглашения и так уже привязаны к Беларуси, но так как этот процесс сейчас, мягко говоря, пробуксовывает, Лукашенко хочет найти новые формы взаимодействия. В связи с этим выбрано время визита.

Беларусь сегодня заметно активизировала и развивает свою концепцию политики многовекторности. В публичном пространстве происходит дистанцирование от России, в том числе в финансовом плане. В то же время, блок противоречий с нашей страной в нефтегазовой сфере был практически урегулирован после встречи Александра Лукашенко с Владимиром Путиным. Возможно, теперь он рассчитывает стать посредником в новом формате российско-украинских отношений.

— А какие перспективы у этой «политики многовекторности»? Во многом ее пытался проводить Виктор Янукович, но ничем хорошим ни для него, ни для Украины это не закончилось. И как подобная политика Лукашенко сочетается с идеей Союзного государства России и Беларуси?

— Союзное государство — это аморфный проект. Строго говоря, никакими признаками государства это образование не обладает. И оно себя изжило. Государство — это армия, валюта, управление, гражданство. Ничего этого в общем виде у России с Беларусью нет, за исключением свободного перемещение граждан по территории двух государств. Да и оно время от времени подвергается испытаниям.

И Лукашенко, и его команда сознательно поддерживают этот многовекторный ход развития событий, потому что, как мне кажется, никто из них не хочет реальной интеграции с Россией. Наличие суверенитета и всей полноты власти на территории своего государства — это самая главная ценность белорусского режима. Все постсоветские государства идут по этому пути, и все они рано или поздно попадают в ловушку, когда пытаются дистанцироваться от общего имперского или советского прошлого. Они строят собственную государственность прежде всего на росте национализма, который неи ежно принимает антироссийский характер. Чем ближе культурно и исторически народы, тем болезненней происходят эти процессы.

Украина в данном контексте — правильный пример. Россия в отношении Беларуси может оказаться в той же ситуации, что и в свое время с Украиной. У нас были уверены, что все эти культурные, языковые, исторические и родственные скрепы являются мощным противовесом любому национализму. И нам ничего не нужно делать в политическом плане, чтоб удержать партнеров на российской орбите. Украинский пример показал, что это совсем не так. И в Белоруссии повторение этого сценария вполне возможно. Тем более, что белорусские власти взяли курс на отдаление от России.

— В чем конкретно это выражается?

— Белорусский президент делает для этого все, что в его силах. Это и контакты с Китаем, и возобновление контактов с Западом. Запад, в свою очередь, предпринимает ответные действия. Несмотря на то, что сам Лукашенко был для них неприемлемым партнером, в контексте российско-западных отношений выгода от активизации Минска в качестве самостоятельного субъекта перевешивает эти соображения для США и Европы.

Если не пересматривать российскую стратегию в отношении Беларуси, у нас остается не так уж много выбора. По сути, всегда в российско-белорусских отношениях в случае конфликта на уступки идет именно Россия, давая Лукашенко именно то, чего он хочет. Последний пример — споры о стоимости газа и нефтепродуктов. Все проходит по одному и тому же сценарию: ситуация доходит до нашего президента, и он о чем-то договаривается с белорусским коллегой. Политика выигрывает у экономики.

Но при этом Россия никак не обуславливает свою помощь. Ни требованием экономических реформ, которые назрели в Беларуси давным-давно, ни прогрессом в интеграции с Россией, ни хотя бы запретом пресловутого реэкспорта сыров и креветок из Европы. Последнее, кстати, очень хороший пример того, как наш ближайший партнер и союзник пользуется ситуацией и паразитирует на дружбе с Россией.

— Кстати о реэкспорте. Возможны ли поставки комплектующих для военной техники или вооружений из Беларуси в Украину, о чем ходят упорные слухи?

— В современном мире ничего исключать нельзя. Позиция посредника всегда очень соблазнительна именно наличием таких возможностей. Скажем так: если такие слухи упорно ходят — не исключено, что под ними есть основания. И вполне возможно, что это не придается огласке, в том числе, со стороны России. Чтобы не портить общую картину российско-белорусского союза. Но такие вещи должны быть предметом очень жесткого разговора с белорусскими партнерами.

В противном случае положение чревато созданием полулегальных криминальных структур, которые укрепляются благодаря подобным операциям и рано или поздно начинают оказывать влияние на политику. Проще пресекать такие вещи на первоначальном этапе, чем потом сталкиваться с международными полукриминальными структурами.

Большая угроза в этом плане исходит сейчас с украинской стороны. Там есть множество доказанных случаев торговли и оружием, и военными тайнами. Но украинско-белорусская смычка может оказаться особенно взрывоопасной.

В долгосрочной перспективе, если наши отношения не будут активно пересмотрены с российской стороны, они могут привести к повторению украинского сценария или другим тяжелым кризисным ситуациям. Особенно через 5−7 лет, когда произойдет смена политического поколения в Беларуси.

— То есть России нужно занимать более жесткую переговорную позицию с Беларусью и выдвигать конкретные требования в обмен на помощь?

— Я бы не назвал такую позицию более жесткой. Она просто должна быть более системной, твердой и последовательной. Наши элиты должны осознать, что автоматической интеграции России и Беларуси не произойдет. Более того, наш партнер вообще не хочет этой интеграции, а только спекулирует на теме.

Нужно сформулировать повестку интересов России, которую она будет последовательно продвигать и отстаивать в отношениях с Минском. Это и культурное взаимодействие, и статус русского языка, и даже влияние на некоторые идеологические течения в Беларуси.

Если вы почитаете исторические учебники в Беларуси, вы увидите, что по ним белорусская государственность никак не связана с российской. Там ведут историю от Великого княжества Литовского. А все остальное — это Беларусь в составе Российской империи, затем Советского Союза, а затем возрождение ее государственности. Когда молодежь, выращенная на такой идеологии, придет к власти, она уже не будет воспринимать Россию как естественного партнера и союзника. Скорее, наоборот.

Россия должна влиять на такие вещи, но умно и осторожно, чтобы не вызвать отторжения.

И это только один из многих вопросов, которые должны подниматься в наших отношениях с Беларусью. Поэтому помощь оказывать нужно, но должно быть и исполнение обязательств со стороны белорусских партнеров, причем на открытой и системной основе.

Евросоюз, США и даже Китай всегда обуславливают свою помощь выполнением определенных требований. России нужно взять такой подход на вооружение.