Карбалевич: Убрать Лукашенко - значит создать политкризис, который невозможно контролировать извне
За два года сменились руководители всех силовых структур. Всех! И ни разу не возникло внутреннего противостояния. Почему сейчас должно быть иначе?
Смерть Владимира Макея взбудоражила не только обывателей, но и аналитиков. Более того, накануне появилась конспирологическая версия о том, что Москва рассматривает в качестве возможных преемников двух белорусских силовиков.
Вообще тема Кремля и Лукашенко вечна: то возникает, то снова затихает на долгие годы; все зависит от интересов, которые преследуют авторы очередной инсайдерской информации о белорусско-российской эскалации.
Есть ли реальные основания серьезно верить в намерение Кремля заменить Лукашенко более лояльным и прокремлевским лидером?
Свободные новости поговорили с политическим обозревателем Валерием Карбалевичем.
- Есть ли основания говорить, что Кремль готовит замену Лукашенко?
- Я скептически отношусь ко всем теориям заговора. В политике самое простое и очевидное объяснение обычно наиболее близко к действительности. Смерть человека в возрасте, немолодого человека, каким был Владимир Макей, выглядит естественной.
Я считаю, что любые попытки как-то нейтрализовать Лукашенко очень невыгодны России. Лукашенко - единственный союзник России, и сейчас нападать на единственного союзника, пытаться заменить его - самое глупое, что могло прийти в голову Кремлю.
При этом основной опорой персоналистского режима является сам правитель, которым является Лукашенко. Если из системы удалить ядро, она рухнет, систему ждет политический кризис. Убрать отсюда Лукашенко - значит своими руками создать политический кризис. Причем кризис, который невозможно полностью, от начала и до конца контролировать извне, потому что в процессе могут появиться новые игроки, которые возьмут инициативу в свои руки. То есть результаты такого кризиса могут оказаться обратными запланированному.
Поэтому я очень сомневаюсь, что Кремль планировал убрать Лукашенко и найти ему замену.
- Почему трагическое событие вызвало такую лавину реакций?
- Смерть действительно неожиданная, очень внезапная. Но это не единственная причина резонанса.
Во-первых, поведение белорусских властей, которые упорно не хотят называть истинные причины.
Во-вторых, глава МИД России Лавров не приехал проститься со своим белорусским коллегой, хотя, казалось бы, логично было бы проститься с союзником.
Да и вообще в закрытых обществах неожиданный уход самого известного после Лукашенко политика за рубежом вызывает закономерные вопросы.
Именно по этим причинам появилось так много конспирологических версий.
- Может ли все это вызвать бурление внутри системы? Кроме, конечно, подпольной борьбы за свободное место.
- Нет. В персоналистических режимах это не может вызывать внутренних конфликтов или столкновений. Хотя в олигархических режимах уход политика мог вызвать конфронтацию между разными группами.
Заметьте: за два года Лукашенко сменил руководителей всех силовых структур. Всех! И никогда не было внутреннего противостояния. Почему сейчас должно быть иначе?
- Зависит ли от преемника на посту главы МИД дальнейший курс как внутренней, так и внешней политики? Сейчас, например, произошло резкое ухудшение прав человека, с правами политзаключенных? Или это просто совпадение?
- Проблеме с правами человека в Беларуси больше двух лет, она очень остра, не сходит с повестки дня и распространяется на все новые слои белорусского общества. Однако я не вижу никакой связи с уже упомянутой ситуацией.
А политику в белорусском государстве определяет только один человек. Все остальные, в том числе чиновники и министры, — орудия, средства в его руках. Перемена имени министра никак не повлияет на внешнюю политику.
Смерть Владимира Макея взбудоражила не только обывателей, но и аналитиков. Более того, накануне появилась конспирологическая версия о том, что Москва рассматривает в качестве возможных преемников двух белорусских силовиков.
Вообще тема Кремля и Лукашенко вечна: то возникает, то снова затихает на долгие годы; все зависит от интересов, которые преследуют авторы очередной инсайдерской информации о белорусско-российской эскалации.
Есть ли реальные основания серьезно верить в намерение Кремля заменить Лукашенко более лояльным и прокремлевским лидером?
Свободные новости поговорили с политическим обозревателем Валерием Карбалевичем.
- Есть ли основания говорить, что Кремль готовит замену Лукашенко?
- Я скептически отношусь ко всем теориям заговора. В политике самое простое и очевидное объяснение обычно наиболее близко к действительности. Смерть человека в возрасте, немолодого человека, каким был Владимир Макей, выглядит естественной.
Я считаю, что любые попытки как-то нейтрализовать Лукашенко очень невыгодны России. Лукашенко - единственный союзник России, и сейчас нападать на единственного союзника, пытаться заменить его - самое глупое, что могло прийти в голову Кремлю.
При этом основной опорой персоналистского режима является сам правитель, которым является Лукашенко. Если из системы удалить ядро, она рухнет, систему ждет политический кризис. Убрать отсюда Лукашенко - значит своими руками создать политический кризис. Причем кризис, который невозможно полностью, от начала и до конца контролировать извне, потому что в процессе могут появиться новые игроки, которые возьмут инициативу в свои руки. То есть результаты такого кризиса могут оказаться обратными запланированному.
Поэтому я очень сомневаюсь, что Кремль планировал убрать Лукашенко и найти ему замену.
- Почему трагическое событие вызвало такую лавину реакций?
- Смерть действительно неожиданная, очень внезапная. Но это не единственная причина резонанса.
Во-первых, поведение белорусских властей, которые упорно не хотят называть истинные причины.
Во-вторых, глава МИД России Лавров не приехал проститься со своим белорусским коллегой, хотя, казалось бы, логично было бы проститься с союзником.
Да и вообще в закрытых обществах неожиданный уход самого известного после Лукашенко политика за рубежом вызывает закономерные вопросы.
Именно по этим причинам появилось так много конспирологических версий.
- Может ли все это вызвать бурление внутри системы? Кроме, конечно, подпольной борьбы за свободное место.
- Нет. В персоналистических режимах это не может вызывать внутренних конфликтов или столкновений. Хотя в олигархических режимах уход политика мог вызвать конфронтацию между разными группами.
Заметьте: за два года Лукашенко сменил руководителей всех силовых структур. Всех! И никогда не было внутреннего противостояния. Почему сейчас должно быть иначе?
- Зависит ли от преемника на посту главы МИД дальнейший курс как внутренней, так и внешней политики? Сейчас, например, произошло резкое ухудшение прав человека, с правами политзаключенных? Или это просто совпадение?
- Проблеме с правами человека в Беларуси больше двух лет, она очень остра, не сходит с повестки дня и распространяется на все новые слои белорусского общества. Однако я не вижу никакой связи с уже упомянутой ситуацией.
А политику в белорусском государстве определяет только один человек. Все остальные, в том числе чиновники и министры, — орудия, средства в его руках. Перемена имени министра никак не повлияет на внешнюю политику.