Павел Усов: ЕС смирился с тем, что происходит в Беларуси

Визит президента Беларуси Александра Лукашенко в Нью-Йорк на 70-ю Генеральную ассамблею Организации Объединенных Наций преподносится белорусской пропагандой, как успех. Штатные политологи и эксперты один за одним рассказывают, как это было круто, что у нашего официального лидера, пользуясь его терминологией, стальные яйца, что мы принципиальны и последовательны…

Впрочем, обо всем этом уже написали, рассказали и показали отечественные государственные печатные и электронные СМИ.

Визит главы белорусского государства прошел на фоне слухов об отмене санкций, введенных Евросоюзом против отдельных чиновников, бизнесменов и предприятий Беларуси. С дня на день не только официальный Минск, но и белорусская оппозиция ожидает необходимого решения. Одни, чтобы в очередной раз раструбить о том, что нас не сломить, вторые – чтобы заклеймить позором Запад, обвинив в непоследовательности.

Чем запомнились выступления Лукашенко на трибуне ООН, не является ли предательством по отношению к демократической общественности Беларуси желание ЕС снять санкции с последнего (предпоследнего?) диктатора Европы, приведут ли данные меры ЕС к приходу в Беларусь западных инвестиций?
На эти и другие вопросы корреспондент UDF.BY попросил ответить доктора политических наук Павла Усова.

- Честно говоря, дать оценку и проанализировать выступление Александра Лукашенко с трибуны ООН тяжело, поскольку прозвучала, фактически, его привычная риторика.

Также не имеет смысла выискивать какие-то скрытые смыслы. Он еще раз подчеркнул, что остается верным союзником России и приверженцем российского геополитического подхода к мировым процессам, который заключается в простой формуле – во всем виноват Запад, который действует дестабилизирующе.

Другое дело, почему прозвучала именно такая риторика из уст Лукашенко? Мне кажется, здесь преследуется два смысла. Во-первых, для того, чтобы задобрить Россию, в очередной раз показав свою лояльность. Возможно, Минск надеется монетизировать свое выступление. Во-вторых, укрепить свои позиции среди тех, кто на протяжении многих лет является критиком Запада – это страны Латинской Америки и некоторые государства Азии.

- Ему это надо, с учетом возможного снятия западных санкций?

- Дело в том, что Лукашенко мыслит антизападно, у него сформировалось глубокое антизападное сознание. Это типичное сознание homo soveticus: Запад – это враг.

По другому Лукашенко не только мыслить не может, но и говорить, тем более на таких важных мероприятиях. Да, он может улыбаться, может льстить некоторым западным государствам, но нутро его не меняется. В подобных выступлениях, раскрывается сущность Лукашенко, то есть это сублимация его политической души. Ждать от него какой-то другой риторики невозможно.

- Давайте поговорим о санкциях. Все громче звучат разговоры о том, что Европа в ближайшее время снимет санкции. Речь идет только о санкциях ЕС, но и это для официального Минска не мало. В то же время, оппозиция заявляет о непоследовательности политики ЕС. Что вы думаете по этому поводу?

- Безусловно, позиция Запада в отношении Беларуси является непоследовательной. Она очевидна и выражается на протяжении всех последних лет. Я думаю, что санкции будут отменены, потому что выполнено основное требование Европейского союза – освобождение политзаключенных.

Мне кажется, Запад пока не спешит с отменой санкций, так как ждет результатов выборов. Если они пройдут тихо-спокойно, то введенные ЕС ограничения будут сняты. Западные политики будут уверены, что ситуация в Беларуси изменилась в лучшую сторону, несмотря на то, что Лукашенко остался у власти и будет президентом пока сам не захочет уйти.

Конечно, на мнение Запада оказывает влияние и ситуация в Украине, и действия России. Сегодня в его интересах снизить уровень напряжения с еще одной страны, хотя такие шаги не изменят в позитивную сторону свободы и права человека в Беларуси.

- Вы достаточно часто встречаетесь с европейскими политиками и экспертами. Что они говорят? Грубо говоря, зачем им безсанкционная Беларусь?

- На Западе бытует традиционное представление о Лукашенко, как о гаранте независимости Беларуси. И его нужно поддерживать хотя бы за то, что он не продаст Беларусь России. Вот это ошибочное представление является главным мотиватором сближения Запада с режимом Лукашенко, наивной надеждой на то, что таким образом (поддерживая власть Лукашенко) Беларусь удастся оттянуть от России.

Однако даже самые последние события показывают обратное. Та же военная база, которая появится на территории Беларуси в январе, говорит о том, что реальное влияние на Минск имеет не Брюссель, а Москва. Запад хочет верить в лучшее. Это тоже, к сожалению, ошибочный тип мышления.

- И что ж они такие наивные?

- Нельзя так говорить. Надо понимать, что западные политики в силу каких-то культурных особенностей являются оптимистами, они хотят верить в лучшее и стараются не замечать худшего. И только, когда проблема возникает (они не предвидят ее, а словно ждут), они вынуждены ее заметить. Однако реагировать на уже возникшую проблему гораздо тяжелее, что требует гораздо больше времени и ресурсов.

Яркий этому пример – отношение к России. Долгое время на Западе при всех нюансах она считалась нормальной развивающейся страной, и только после конфликтов в Грузии и в Украине, стало очевидно, что это не так. И теперь приходится решать вопросы гораздо большими средствами.

Сегодня мы видим эту негативную оптимистическую последовательность западных государств и в отношении Беларуси: Запад не видит глубины проблемы, а реагирует на какие-то внешние, ничего не значащие признаки. С одной стороны, они рукоплещут освобождению политзаключенных, а с другой – не замечают, что с выходом их на свободу в Беларуси ничего кардинально не изменилось.

- Многие наблюдатели склонны думать, что все «разрулил» глава МИД Беларуси Владимир Макей, или как его окрестили в титрах "Маккей"…

- К сожалению, политика Запада строится только на двух форматах – санкции и диалог. Хотя никто не знает, как должна строиться и политика санкций, и политика диалога.

Если же говорить о сближении, то они начались еще в 2011 году и не только благодаря белорусской дипломатии. Напомню, что и представители белорусской оппозиции (тот же Милинкевич, тот же Некляев) в ходе своих поездок в Европу говорили, что необходимо снятие санкций, которые способствуют расширению влияния России на Беларусь. Хотя никто не вспоминал о том, что Россия всегда имела здесь свое влияние. Вот такая работа и МИД, и «неформальной дипломатии» в образе представителей белорусской оппозиции влияла на восприятие тех политических процессов, которые происходили в Беларуси со стороны Запада.

Говоря же о миссии министра иностранных дел, отмечу, что сам по себе один Макей ситуацию не переломил бы. Повторюсь, здесь сыграл целый ряд факторов как внутренних, так и внешних.

К тому же не стоит забывать, что у европейских политиков очень короткая память – они не помнят, что было всего 5 лет назад и, фактически, идут тем самым путем, которым двигались в 2008-2010 годах. Ничего нового в отношениях Минска и Брюсселя сегодня нет. Изменилась лишь внешнеполитическая ситуация вокруг Беларуси.

- Почему отношения США и ЕС по отношению к Беларуси такие разные: одни пролонгировали санкции, вторые – планируют их отменить?

- Если сравнивать внешнеполитические подходы США и ЕС, то первых можно охарактеризовать как ястребов, а вторых как голубей. И если Брюссель старается наладить отношения со всеми – с Россией, Беларусью, Азербайджаном…, то Вашингтон смотрит на происходящее более рационально. Россия для американцев геополитический противник, а Беларусь – это сателлит России. И это многое значит.

Нужно отметить, что внешняя политика США более последовательная. Это связано, прежде всего, с тем, что США (формально, в сравнении с ЕС) – это унитарное государство с конкретными геополитическими представлениями и интересами в мире, а Евросоюз не является государством. Это сообщество национальных государств, у которых могут быть совершенно различные интересы. К примеру, Испании и Португалии совершенно все равно, что происходит в Беларуси, Украине, России – у них другие интересы. И совершенно другое отношение и интересы к нашему региону будут у стран Балтии и Польши.

Поэтому, повторюсь, у ЕС существуют различие в интересах, различие в подходах, различие в видении ситуации не могут способствовать формированию долгосрочной детальной внешней политики и механизмов реализации этой политики.

- В оппозиционном Минске постоянно заявляют, что Европа, сближаясь с официальными белорусскими властями, каждый раз наступают на одни и те же грабли. Почему так происходит, неужели дело только в наивности европейских политиков?

- Я уже раньше говорил о том, что для Европы выгоднее иметь стабильный авторитарный режим, чем нестабильную непредсказуемую демократию и, тем более, новый конфликт (хотя никакого конфликта в Беларуси быть не может). Для Евросоюза сегодня главным является максимальное сохранение стабильности там, где можно эту стабильность сохранить.

Кроме этого, у ЕС сейчас огромная проблема – это мигранты и беженцы. Я думаю, эта тема надолго отвлечет внимание ЕС от происходящего в Беларуси: нет в Беларуси мигрантов и беженцев – ну и хорошо, пусть Лукашенко и дальше сидит в Минске.

Кроме этого, Евросоюз после Украины отказался от практики "цветных" революций. Фактически это означает, что ЕС смирился с тем, что происходит в Беларуси и, скорее всего, будет ожидать процессов эволюции режима. Как долго это будет происходить, никто не знает. Но, по крайней мере, никто сейчас не будет активно участвовать создания в Беларуси каких-то дестабилизирующих ситуаций.

По сути, новый диалог между Брюсселем и Минском никак не отразится на ситуации в Беларуси. ЕС вообще не имеет активного подхода, стратегии по отношению к Беларуси. Что я имею в виду? В первую очередь, это вопрос с визами, о котором уже все, кто хоть как-то интересуются политикой, говорят – и с той, и с другой стороны. Причем, решать этот вопрос необходимо даже в одностороннем порядке, не дожидаясь того, пойдет ли на ответный шаг официальный Минск. Евросоюз должен сделать это единолично, однако не делает и вряд ли это сделает.

Это свидетельствует о том, что ЕС никак не воспринимает Беларусь и не видит в будущем ее частью ЕС. Более того, в Брюсселе совершенно не готовы к политическим переменам в Беларуси. На сегодняшний день самый простой подход европейских политиков – это смириться с той ситуацией, которая есть в нашей стране и принять это как данное.

- Как известно, отсутствие санкций – это значимый маркер для иностранных инвесторов. Как вы думаете, после принятия такого решения Беларусь искупается в западных инвестициях?

- Я думаю, все понимают серьезность рисков, связанных с белорусской экономикой. Ведь снятие санкций никак не влияет на структуру и функционирование экономической модели, которая остается государственной.

В Беларуси государство диктует условия, меняет правила игры, что для крупного серьезного бизнеса неприемлемо. Для бизнеса же нужна стабильность, когда установленные правила действуют, а не меняются по тому или иному поводу. Поэтому наплыва западного капитала и инвестиций в Беларусь ждать не приходится.

Возможно, будут какие-то отдельные незначительные совместные проекты с "частно-государственными" компаниями, но глобальные инвестиции сюда не придут. Поэтому, я не думаю, что отмена санкций сразу улучшит благосостояние белорусской экономики.

Без реформ никакого улучшения и никаких инвестиций не будет. Надо помнить, что санкции действуют не в отношении всех предприятий, отсюда возникает вопрос: что вам, государственные предприятия, все это время мешало привлекать инвестиции, проводить модернизацию, выходить на качественно новый, конкурентный уровень? Но ситуация в том, что большинство отечественной продукции по качеству таково, что продать ее можно лишь в страны третьего мира, да в Россию и Китай.