Верхняя палата белорусского парламента стала реликтом

Иные СМИ, чаще государственные, помпезно именуют членов этого органа белорусскими сенаторами. Вот, мол, и у нас все чин чином, не хуже, чем на гнилом Западе. Независимым же аналитикам Совет Республики, который почти сформирован в эти дни в новом составе, представляется реликтом той эпохи, когда молодой еще президент Александр Лукашенко яростно боролся за абсолютную власть над страной.

Для рядовых белорусов и недавние выборы в Палату представителей оказались почти незаметными, при том что право голосовать имеет практически все взрослое население. Что уж говорить о выборах в верхнюю палату! Ведь в этом случае голосование происходит в узком кругу — на заседаниях депутатов местных советов того или иного региона. По большому счету, свои люди голосуют за своих людей.

13 сентября таким образом определены 56 членов верхней палаты — по восемь от каждой области и столицы. Еще восьмерых назначит президент, это его законная квота.


Двухпалатный парламент — экзотизм для унитарных государств

Все это выглядит еще более формальным церемониалом, чем кампания жестко подконтрольных вертикали выборов в нижнюю палату Национального собрания. Но, как ни смешно, оппозиция, заявляющая о множестве нарушений на прошедших 11 сентября выборах в Палату представителей, не может аналогично сказать, что вот, мол, выборы в Совет Республики не состоялись, явка была накручена, имели место карусели или вбросы бюллетеней. Потому что здесь узкий круг голосующих предельно дисциплинирован, все делается образцово, комар носа не подточит.

Хотя если без иронии, то очевидно, что при полном отсутствии даже номинальной конкуренции в случае Совета Республики происходит совсем уж банальное назначение лояльных персон.

Но копнем глубже: зачем вообще эти ритуальные танцы? Даже нижняя палата в основном принимает законы, спущенные из правительства или президентской администрации. Верхняя же и вовсе только еще раз эти акты проштамповывает. Возникает детский вопрос: для чего в принципе нужна эта надстройка, выглядящая чересчур декоративной даже на фоне в целом декоративного разделения властей в Беларуси.

Двухпалатные парламенты характерны для стран с федеративным устройством, а также для отдельных государств, где это обусловлено традицией (Великобритания, Польша), отметил в комментарии для Naviny.by специалист в области избирательного законодательства Сергей Альфер.

«В унитарных странах двухпалатный парламент — скорее, экзотизм», — подчеркивает эксперт. Он считает, что в белорусском случае такая конструкция была создана для того, чтобы законодательный орган «не мог противостоять президентской власти».


Крамолу придавят, как могильной плитой

Да, тут самое время напомнить, как эта конструкция возникла. Ведь до 1996 года в Беларуси существовал однопалатный Верховный Совет. После прихода Лукашенко к власти (1994 год) между молодым амбициозным президентом и законодательным органом возникло острое противостояние, на пике которого Верховный Совет даже затеял процедуру импичмента.

Но Лукашенко безжалостно переломил хребет внутренним противникам, проведя (как заявил Запад, с грубыми нарушениями) референдум, укрепивший и без того сильные президентские полномочия и учредивший маловлиятельное двухпалатное Национальное собрание.

«Лукашенко был психологически травмирован попыткой импичмента», — отметил в комментарии для Naviny.by политолог, кандидат исторических наук Валерий Карбалевич. По его словам, в итоге глава государства «сконструировал систему, которая гарантировала бы его от импичмента».

Сейчас белорусы настолько привыкли к царским полномочиям бессменного президента, что многие обыватели, вероятно, и не подозревают: теоретически сместить его с должности может и нынешний парламент. Правда, только «в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления».

При этом — внимание, продолжаем цитировать отредактированную Конституцию — «расследование обвинения организуется Советом Республики». И наконец, «президент считается смещенным с должности, если за это решение проголосовало не менее двух третей от полного состава Совета Республики, а также не менее двух третей от полного состава Палаты представителей».

Таким образом, даже если напрячь воображение и представить себе некий бунт нижней палаты против главы государства (не обязательно требование импичмента, но и попытку продвинуть крамольный закон), то стопроцентно надежные «сенаторы» тут же придавят этот бунт своими полномочиями, как могильной плитой.


Стопудовая страховка не помешает и на потом?

Понятно, такой бунт на сегодня — чисто умозрительная фантазия. Хотя «стерильность» Палаты представителей и пришлось нарушить пропуском двух демократических кандидатов на минувших выборах, в целом она остается послушной и управляемой.

Таким образом, резюмирует Карбалевич, «Совет Республики — это исторический реликт, который возник на определенном этапе политической борьбы и сейчас не особо и нужен».

Юрист Сергей Альфер также считает, что «в сегодняшней системе этот орган лишний». По мнению эксперта, от Совета Республики вполне можно было бы отказаться, сэкономив таким образом государственные деньги. Но для этого нужно менять Конституцию на референдуме, что, в свою очередь, требует политической воли на уровне главы государства, отметил Альфер.

От себя добавлю, что вряд ли это та проблема, от которой сегодня болит президентская голова. Разве что через какое-то время возникнет более насущная потребность переписать Основной закон (например в интересах надежного транзита власти), тогда уж можно заодно и эту вычурную штуковину убрать.

Хотя черт его знает, может, и преемнику не помешает такая вот стопудовая страховка от импичмента.