«В ХХI веке нас ждут вещи похуже коронавируса»: автор Sapiens предупредил о новых угрозах
Мир спасет не изоляция, а сотрудничество, и государства должны объединиться, чтобы подготовиться к новым сложностям «похуже коронавируса». Об этом израильский историк и автор бестселлера «21 урок для ХХI века» Юваль Харари заявил на мероприятии Synergy Online. Forbes приводит его основные тезисы.
• Нельзя сказать, как будет выглядеть мир через два или три года: это будет зависеть от выбора, который мы сделаем. Сейчас перед нами стоит два выбора: первый — между конкуренцией и сотрудничеством, второй — между авторитаризмом и демократией (кстати, текст был опубликован на Forbes еще два года назад, до войны в Украине: 29 мая 2020 года — прим. UDF).
• Страны могут соревноваться друг с другом, скрывать информацию, обвинять друг друга и поддерживать конспирологические теории. Тогда после пандемии мир будет жестоким и разобщенным. Или же государства могут объединиться: делиться информацией и вместе искать лекарство. В таком случае мир после пандемии коронавируса будет более сплоченным, счастливым и мирным, чем раньше.
• Мы можем объединиться, а вирусы нет. Вирус в Китае не может дать вирусу в Европе совет о том, как лучше заражать людей, а вот китайский доктор может дать хороший совет своему коллеге на Западе. Мы будем гораздо сильнее вирусов, если станем сотрудничать на глобальном уровне.
• Многие считают, что закрыть границы — это выход. Закрывать границы в середине эпидемии вполне естественно. Однако, как историк, я знаю, что это неправильное решение. В XIV веке, задолго до появления самолетов и кораблей, черная смерть пришла из Китая и убила половину населения Европы. Нас спасет не изоляция, а сотрудничество.
• Политика национализма — это не ненависть к другим государствам, а любовь к своим гражданам, проявить которую можно только сотрудничая с другими странами. В условиях эпидемии быть хорошим националистом — значит быть глобалистом.
• Авторитаризм имеет одно большое преимущество — возможность быстро принимать решения в режиме чрезвычайной ситуации. В условиях авторитаризма один человек принимает решения, ни с кем не советуясь.
• Однако авторитарный режим перекрывает свободный поток информации. Власть прячет важную информацию от народа. Локальные власти в Ухане не рассказывали плохие новости, потому что боялись реакции верховной власти. В условиях демократического режима такое менее вероятно.
{banner_news_show}
• Сильный лидер может просто отказаться признавать свои ошибки. Вместо того, чтобы их исправить, система перекладывает вину на кого-то другого.
• В условиях пандемии необходима свободная пресса, которая будет информировать общество.
• Хорошо проинформированное об опасности общество гораздо более продуктивно. Допустим, нам нужно заставить население мыть руки с мылом. Есть два варианта. Можно поставить камеру и полицейского в каждом туалете и наказывать всех, кто не помыл руки. С другой стороны, можно рассказать людям, что дезинфекция рук убивает вирус, и довериться гражданам. Это более эффективный способ.
• То, как будет выглядеть мир после пандемии, зависит от решений, которые мы примем. Это моя главная мысль.
• Вместо того, чтобы обвинять во всем иностранных врагов, игнорировать эпидемию, разобщаться и верить в конспирологические теории, мы должны делиться друг с другом информацией, медицинскими ресурсами или деньгами.
• Действуя сообща, мы победим кризис и построим лучший мир, который будет готов к новым сложностям. В ХХI веке нас ждут вещи и похуже коронавируса: другие эпидемии и глобальное изменение климата.
• Люди сталкивались и с более страшными эпидемиями: например, с эпидемией ВИЧ. Тем не менее, мы не меняли свою модель поведения.
• Уже давно существует идея о ежемесячных выплатах гражданам ни за что, просто так. Пандемия предоставила случай провести подобный социальный эксперимент. Причем это сделали Дональд Трамп и республиканцы. Станет это частью социальной системы или нет — я не знаю. Однако мы хотя бы увидели, как это работает.
• Сейчас мы сильны, как никогда в истории. Люди сравнивают эту эпидемию с другими: например, с эпидемией черной смерти. Но мы живем не в средних веках, и, скооперировавшись, легко победим эпидемию и экономический кризис.
• Нельзя сказать, как будет выглядеть мир через два или три года: это будет зависеть от выбора, который мы сделаем. Сейчас перед нами стоит два выбора: первый — между конкуренцией и сотрудничеством, второй — между авторитаризмом и демократией (кстати, текст был опубликован на Forbes еще два года назад, до войны в Украине: 29 мая 2020 года — прим. UDF).
• Страны могут соревноваться друг с другом, скрывать информацию, обвинять друг друга и поддерживать конспирологические теории. Тогда после пандемии мир будет жестоким и разобщенным. Или же государства могут объединиться: делиться информацией и вместе искать лекарство. В таком случае мир после пандемии коронавируса будет более сплоченным, счастливым и мирным, чем раньше.
• Мы можем объединиться, а вирусы нет. Вирус в Китае не может дать вирусу в Европе совет о том, как лучше заражать людей, а вот китайский доктор может дать хороший совет своему коллеге на Западе. Мы будем гораздо сильнее вирусов, если станем сотрудничать на глобальном уровне.
• Многие считают, что закрыть границы — это выход. Закрывать границы в середине эпидемии вполне естественно. Однако, как историк, я знаю, что это неправильное решение. В XIV веке, задолго до появления самолетов и кораблей, черная смерть пришла из Китая и убила половину населения Европы. Нас спасет не изоляция, а сотрудничество.
• Политика национализма — это не ненависть к другим государствам, а любовь к своим гражданам, проявить которую можно только сотрудничая с другими странами. В условиях эпидемии быть хорошим националистом — значит быть глобалистом.
• Авторитаризм имеет одно большое преимущество — возможность быстро принимать решения в режиме чрезвычайной ситуации. В условиях авторитаризма один человек принимает решения, ни с кем не советуясь.
• Однако авторитарный режим перекрывает свободный поток информации. Власть прячет важную информацию от народа. Локальные власти в Ухане не рассказывали плохие новости, потому что боялись реакции верховной власти. В условиях демократического режима такое менее вероятно.
{banner_news_show}
• Сильный лидер может просто отказаться признавать свои ошибки. Вместо того, чтобы их исправить, система перекладывает вину на кого-то другого.
• В условиях пандемии необходима свободная пресса, которая будет информировать общество.
• Хорошо проинформированное об опасности общество гораздо более продуктивно. Допустим, нам нужно заставить население мыть руки с мылом. Есть два варианта. Можно поставить камеру и полицейского в каждом туалете и наказывать всех, кто не помыл руки. С другой стороны, можно рассказать людям, что дезинфекция рук убивает вирус, и довериться гражданам. Это более эффективный способ.
• То, как будет выглядеть мир после пандемии, зависит от решений, которые мы примем. Это моя главная мысль.
• Вместо того, чтобы обвинять во всем иностранных врагов, игнорировать эпидемию, разобщаться и верить в конспирологические теории, мы должны делиться друг с другом информацией, медицинскими ресурсами или деньгами.
• Действуя сообща, мы победим кризис и построим лучший мир, который будет готов к новым сложностям. В ХХI веке нас ждут вещи и похуже коронавируса: другие эпидемии и глобальное изменение климата.
• Люди сталкивались и с более страшными эпидемиями: например, с эпидемией ВИЧ. Тем не менее, мы не меняли свою модель поведения.
• Уже давно существует идея о ежемесячных выплатах гражданам ни за что, просто так. Пандемия предоставила случай провести подобный социальный эксперимент. Причем это сделали Дональд Трамп и республиканцы. Станет это частью социальной системы или нет — я не знаю. Однако мы хотя бы увидели, как это работает.
• Сейчас мы сильны, как никогда в истории. Люди сравнивают эту эпидемию с другими: например, с эпидемией черной смерти. Но мы живем не в средних веках, и, скооперировавшись, легко победим эпидемию и экономический кризис.