Учителя судят за показ ученикам ролика «Конституция ушла в проституцию!»
В суде Сморгонского района начался процесс над учителем истории и обществоведения Андреем Петровским. 46-летнего учителя гимназии обвиняют в клевете на президента (ч. 1 ст. 367 Уголовного кодекса).
Поводом стал видеоролик "Конституция ушла в проституцию!" с логотипом канала, признанного в Беларуси экстремистским. В марте Андрей Петровский показал этот ролик 11-классникам. Среди учеников был сын местной чиновницы, которые снял это на мобильник и выложил в "семейный чат". После этого Петровского уволили из гимназии и завели уголовное дело.
Бывший учитель находится под подпиской о невыезде, ему грозит до пяти лет колонии. Своей вины он не признает.
Как сообщает "Весна", дело рассматривает судья Людмила Михневич, государственное обвинение поддерживает прокурор Андрей Клышевич.
{banner_news_show}
Обвинение говорит, что учитель показал ученикам ролик накануне Дня Конституции на уроке обществоведения. Темой урока была "Система международных отношений". Как заявляет следствие, ролик "содержит заведомо ложную информацию, позорящую президента".
В ролике есть высказывание "кровавый диктатор", а также говорится, что Лукашенко как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина не выполняет следующие статьи Конституции: 7 (верховенство права); 13 (гарантии со стороны государства права трудящихся принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями с целью повышения эффективности их работы и улучшения социально-экономического уровня жизни); 18 (Республика Беларусь имеет целью сделать территорию безъядерной зоной, а государство — нейтральным), 24 (право каждого на жизнь), 25 (никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному обращению или унижающему его человеческое достоинство наказанию), 26 (никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в установленном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором), 30 (право граждан на свободное передвижение по стране и за ее пределы), 33 (каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение), 35 (гарантия свободы собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан страны), 41 (право граждан на защиту своих экономических и социальных интересов, включая право на объединение в профессиональные союзы, заключение коллективных договоров (соглашений) и право на забастовку), 79 (президент должен гарантировать соблюдение Конституции, прав и свобод человека и гражданина).
На суде Петровский объяснил свои мысли о нарушении Конституции в стране. Он сказал, что составил мнение из публикаций в СМИ.
Экс-учитель упомянул пример с Виктором Бабарико, которого в государственных СМИ еще до суда называли преступником, нарушая статью 26 Конституции (презумпция невиновности). Прокурор Клышевич заявил, что не знает таких фактов, и предложил предоставить информацию о том, где и когда это произошло.
Также Петровский упомянул запрет архиепископу Тадеушу Кондрусевичу возвращаться на родину из-за рубежа (нарушение статьи 30 Конституции). Прокурор заявил, что слышал об этом, но не видит никакого нарушения.
Суд продолжается, опрашиваются свидетели.
Поводом стал видеоролик "Конституция ушла в проституцию!" с логотипом канала, признанного в Беларуси экстремистским. В марте Андрей Петровский показал этот ролик 11-классникам. Среди учеников был сын местной чиновницы, которые снял это на мобильник и выложил в "семейный чат". После этого Петровского уволили из гимназии и завели уголовное дело.
Бывший учитель находится под подпиской о невыезде, ему грозит до пяти лет колонии. Своей вины он не признает.
Как сообщает "Весна", дело рассматривает судья Людмила Михневич, государственное обвинение поддерживает прокурор Андрей Клышевич.
{banner_news_show}
Обвинение говорит, что учитель показал ученикам ролик накануне Дня Конституции на уроке обществоведения. Темой урока была "Система международных отношений". Как заявляет следствие, ролик "содержит заведомо ложную информацию, позорящую президента".
В ролике есть высказывание "кровавый диктатор", а также говорится, что Лукашенко как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина не выполняет следующие статьи Конституции: 7 (верховенство права); 13 (гарантии со стороны государства права трудящихся принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями с целью повышения эффективности их работы и улучшения социально-экономического уровня жизни); 18 (Республика Беларусь имеет целью сделать территорию безъядерной зоной, а государство — нейтральным), 24 (право каждого на жизнь), 25 (никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному обращению или унижающему его человеческое достоинство наказанию), 26 (никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в установленном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором), 30 (право граждан на свободное передвижение по стране и за ее пределы), 33 (каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение), 35 (гарантия свободы собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан страны), 41 (право граждан на защиту своих экономических и социальных интересов, включая право на объединение в профессиональные союзы, заключение коллективных договоров (соглашений) и право на забастовку), 79 (президент должен гарантировать соблюдение Конституции, прав и свобод человека и гражданина).
На суде Петровский объяснил свои мысли о нарушении Конституции в стране. Он сказал, что составил мнение из публикаций в СМИ.
Экс-учитель упомянул пример с Виктором Бабарико, которого в государственных СМИ еще до суда называли преступником, нарушая статью 26 Конституции (презумпция невиновности). Прокурор Клышевич заявил, что не знает таких фактов, и предложил предоставить информацию о том, где и когда это произошло.
Также Петровский упомянул запрет архиепископу Тадеушу Кондрусевичу возвращаться на родину из-за рубежа (нарушение статьи 30 Конституции). Прокурор заявил, что слышал об этом, но не видит никакого нарушения.
Суд продолжается, опрашиваются свидетели.