Автозак в Минске столкнулся с “Тойотой“. Кого признали виновным?
ДТП для любого водителя независимо от степени вины участников вещь весьма неприятная: потраченное время, ожидание инспекторов ГАИ и последующая процедура разбирательства, нервы, стресс. Сбор документов, страховая компания, ремонт и набор прочих «прелестей». Но что происходит, если один из участников ДТП управляет не просто машиной, а «автозаком»?
Историю одного дорожного происшествия описывает портал abw.by.
Пасмурным октябрьским вечером Константин после рабочего дня направлялся на своей Toyota Corolla домой. Путь привычный, маршрут движения отработан до автоматизма: по ул. Городской вал до пр-та Независимости и вперед, к уютному домашнему очагу. Когда он пересек Немигу, в соседней правой полосе появился, как в народе говорят, «автозак», хотя официальное название более привычно — автомобиль МАЗ. Правда, перевозит он не неодушевленные грузы, для чего изначально предназначался, а довольно специфический «контингент», имеющий конкретный процессуальный статус, — задержанных, арестованных и прочих товарищей, преступивших, по мнению государства, красную черту между правопорядком и правонарушением.
Соседство это для Константина оказалось вполне привычным, так как в районе, где размещен СИЗО, этот большого размера транспорт встречается довольно часто. Размеры в итоге и сыграли основную роль в этой истории. Поравнявшись с Toyota, «автозак», как и ожидал Константин, стал поворачивать в сторону «Володарки» направо с крайней правой полосы, а сам он поехал прямо в сторону проспекта. В этот момент Константин почувствовал толчок с правой стороны, из чего следовало, что произошел контакт. Пришлось останавливаться, как того требуют ПДД. Остановился и МАЗ, уже, правда, успевший повернуть на ул. Володарского.
Автолюбители, знающие этот участок дороги, скажут сразу, что ничего сложного на этом перекрестке нет: с крайней левой — только налево, со средней полосы — прямо, с крайней правой — прямо и направо. Но что есть, то есть, контакт и, следовательно, ДТП. Естественно встал вопрос как в названии одного известного романа — «Что делать?».
На этот вопрос Константин ответил для себя сразу — вызов сотрудников ГАИ, так как своей вины в данном обстоятельстве он не видел, ведь ехал со своей полосы прямо в сторону проспекта Независимости.
Описывать технический процесс фиксации ДТП мы не станем, но результат разбирательства оказался для Константина неожиданным: он был признан виновным. Вот выдержка из одного документа:
Пункт 85 ПДД гласит: «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, стоящими или движущимися по соседним полосам движения (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 25.11.2010 №611).
«Не соблюдал боковой интервал» — эта формулировка легла в основу предъявленных Константину претензий, что повлекло составление протокола и следующий за ним штраф. Согласится с этим водитель не смог и встал на путь обжалования спорного для него решения. Для начала немного логики. «Автозак» из правой полосы поворачивал направо, а поскольку габариты МАЗа значительнее, чем у его соседей по полосам движения, то единственный способ не наехать на тротуар при повороте — принять крайнее левое положение в своей полосе, после чего осуществить маневр.
Вот что по этому поводу предписывают ПДД:
65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.
66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63,65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения. (В ред. Указа Президента Республики Беларусь от 18.10.2007 №526.)
Чтобы понять позицию всех сторон, приведем выдержку из показаний водителя МАЗа:
«Начиная совершать поворот направо, почувствовал удар в переднюю левую часть». Это как? — зададим мы себе вопрос. При повороте направо заносит заднюю часть автомобиля, а не переднюю. Совершить поворот на МАЗе из крайнего правого положения в своей полосе без наезда на тротуар проблематично. Именно для этого законодатель и предусмотрел п.66 ПДД, где для совершения такого маневра (поворот направо) можно принимать крайнее левое положение в своей полосе, но не создавая при этом помех другим участникам движения. Кто видел, как поворачивает тот же автобус, знает, что задняя часть такого транспорта пересекает границы соседней левой полосы, о чем сообщает соответствующая надпись, и это очевидный факт.
Водителям большегрузов хорошо известны эти особенности. Чтобы при повороте направо удар пришелся в переднюю левую часть МАЗа, водитель Toyota Константин должен был не то что «не соблюдать боковой интервал», а вообще выехать за пределы своей полосы с правой стороны по ходу движения. Но он-то ехал прямо, совершать подобные «маневры» ему незачем, да и выезд за пределы полосы ему не инкриминировали.
В общем, тут без экспертов не разберешься, поэтому и была назначена соответствующая экспертиза, чтобы достоверно установить обстоятельства ДТП. Увы, экспертам эта ситуация оказалась не по зубам, уж очень сложное ДТП, в котором не представилось возможным установить место столкновения «простого «автозака» с «непростой» Toyota.
Не удалось установить в итоге виновника ДТП, так бывает. Только вот инспекторы ГАИ на месте происшествия виновника определили сразу, без тени сомнения им оказался Константин. И если бы, как говорится, не его «активная гражданская позиция», то виновником он бы и остался.
Водитель Toyota получил от Госавтоинспекции уведомление следующего содержания:
И стал подумывать Константин о ремонте своей Toyota, и чутье подсказывало, что при таких обстоятельствах все финансовое бремя ремонта ляжет на него. Однако попытка не пытка, и в Белгосстрах он все же обратился. Увы, чуда не произошло, и подозрения Константина нашли свое документальное подтверждение:
В общем, история встречи спецтранспорта МАЗ и более привычного для наших дорог транспортного средства в образе легковой Toyota закончилась в любом случае плохо. «Доказать виновность… не представляется возможным», а ремонт на почти 2 тыс. долларов Константин оплатит из своего кармана. Очередной раз задумываешься о том, что видеорегистратор в автомобиле — вещь не менее необходимая, нежели аптечка или огнетушитель.
Историю одного дорожного происшествия описывает портал abw.by.
Пасмурным октябрьским вечером Константин после рабочего дня направлялся на своей Toyota Corolla домой. Путь привычный, маршрут движения отработан до автоматизма: по ул. Городской вал до пр-та Независимости и вперед, к уютному домашнему очагу. Когда он пересек Немигу, в соседней правой полосе появился, как в народе говорят, «автозак», хотя официальное название более привычно — автомобиль МАЗ. Правда, перевозит он не неодушевленные грузы, для чего изначально предназначался, а довольно специфический «контингент», имеющий конкретный процессуальный статус, — задержанных, арестованных и прочих товарищей, преступивших, по мнению государства, красную черту между правопорядком и правонарушением.
Соседство это для Константина оказалось вполне привычным, так как в районе, где размещен СИЗО, этот большого размера транспорт встречается довольно часто. Размеры в итоге и сыграли основную роль в этой истории. Поравнявшись с Toyota, «автозак», как и ожидал Константин, стал поворачивать в сторону «Володарки» направо с крайней правой полосы, а сам он поехал прямо в сторону проспекта. В этот момент Константин почувствовал толчок с правой стороны, из чего следовало, что произошел контакт. Пришлось останавливаться, как того требуют ПДД. Остановился и МАЗ, уже, правда, успевший повернуть на ул. Володарского.
Автолюбители, знающие этот участок дороги, скажут сразу, что ничего сложного на этом перекрестке нет: с крайней левой — только налево, со средней полосы — прямо, с крайней правой — прямо и направо. Но что есть, то есть, контакт и, следовательно, ДТП. Естественно встал вопрос как в названии одного известного романа — «Что делать?».
На этот вопрос Константин ответил для себя сразу — вызов сотрудников ГАИ, так как своей вины в данном обстоятельстве он не видел, ведь ехал со своей полосы прямо в сторону проспекта Независимости.
Описывать технический процесс фиксации ДТП мы не станем, но результат разбирательства оказался для Константина неожиданным: он был признан виновным. Вот выдержка из одного документа:
Пункт 85 ПДД гласит: «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, стоящими или движущимися по соседним полосам движения (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 25.11.2010 №611).
«Не соблюдал боковой интервал» — эта формулировка легла в основу предъявленных Константину претензий, что повлекло составление протокола и следующий за ним штраф. Согласится с этим водитель не смог и встал на путь обжалования спорного для него решения. Для начала немного логики. «Автозак» из правой полосы поворачивал направо, а поскольку габариты МАЗа значительнее, чем у его соседей по полосам движения, то единственный способ не наехать на тротуар при повороте — принять крайнее левое положение в своей полосе, после чего осуществить маневр.
Вот что по этому поводу предписывают ПДД:
65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.
66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63,65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения. (В ред. Указа Президента Республики Беларусь от 18.10.2007 №526.)
Чтобы понять позицию всех сторон, приведем выдержку из показаний водителя МАЗа:
«Начиная совершать поворот направо, почувствовал удар в переднюю левую часть». Это как? — зададим мы себе вопрос. При повороте направо заносит заднюю часть автомобиля, а не переднюю. Совершить поворот на МАЗе из крайнего правого положения в своей полосе без наезда на тротуар проблематично. Именно для этого законодатель и предусмотрел п.66 ПДД, где для совершения такого маневра (поворот направо) можно принимать крайнее левое положение в своей полосе, но не создавая при этом помех другим участникам движения. Кто видел, как поворачивает тот же автобус, знает, что задняя часть такого транспорта пересекает границы соседней левой полосы, о чем сообщает соответствующая надпись, и это очевидный факт.
Водителям большегрузов хорошо известны эти особенности. Чтобы при повороте направо удар пришелся в переднюю левую часть МАЗа, водитель Toyota Константин должен был не то что «не соблюдать боковой интервал», а вообще выехать за пределы своей полосы с правой стороны по ходу движения. Но он-то ехал прямо, совершать подобные «маневры» ему незачем, да и выезд за пределы полосы ему не инкриминировали.
В общем, тут без экспертов не разберешься, поэтому и была назначена соответствующая экспертиза, чтобы достоверно установить обстоятельства ДТП. Увы, экспертам эта ситуация оказалась не по зубам, уж очень сложное ДТП, в котором не представилось возможным установить место столкновения «простого «автозака» с «непростой» Toyota.
Не удалось установить в итоге виновника ДТП, так бывает. Только вот инспекторы ГАИ на месте происшествия виновника определили сразу, без тени сомнения им оказался Константин. И если бы, как говорится, не его «активная гражданская позиция», то виновником он бы и остался.
Водитель Toyota получил от Госавтоинспекции уведомление следующего содержания:
И стал подумывать Константин о ремонте своей Toyota, и чутье подсказывало, что при таких обстоятельствах все финансовое бремя ремонта ляжет на него. Однако попытка не пытка, и в Белгосстрах он все же обратился. Увы, чуда не произошло, и подозрения Константина нашли свое документальное подтверждение:
В общем, история встречи спецтранспорта МАЗ и более привычного для наших дорог транспортного средства в образе легковой Toyota закончилась в любом случае плохо. «Доказать виновность… не представляется возможным», а ремонт на почти 2 тыс. долларов Константин оплатит из своего кармана. Очередной раз задумываешься о том, что видеорегистратор в автомобиле — вещь не менее необходимая, нежели аптечка или огнетушитель.