Путин и Лукашенко подпишут «сомнительное соглашение» о гарантиях безопасности

По случаю 30-летия подписания Будапештского меморандума Министерство иностранных дел Украины выступило с заявлением, в котором говорится, что «имея за плечами горький опыт Будапештского меморандума, мы не согласимся ни на какие альтернативы, суррогаты или замены полноправного членства Украины в НАТО», потому что только это является «единственной такой гарантией безопасности» для страны, пишет в своей авторской колонке на сайте Радио Свобода политический обозреватель Валерий Карбалевич (перевод UDF).

Вывод, выстраданный тремя годами кровопролитной войны против российской агрессии. И констатация завершения определенной эпохи в истории региона Восточной и Центральной Европы. А может быть, и всего мира.

А как все хорошо начиналось!.. Тридцать лет назад впервые в истории три страны (Беларусь, Казахстан, Украина), пусть и под двойным давлением со стороны России и Запада, отказались от ядерного оружия. Взамен они получили гарантии безопасности от ядерных держав.

Казалось, вот он «дивиденд мира», который человечество получило от окончания «холодной войны». И, как заметил американский философ Фрэнсис Фукуяма, «конец истории».

Фактически же Будапештский меморандум о гарантиях безопасности состоит из трех по сути идентичных политических соглашений, подписанных на конференции ОБСЕ в Будапеште (Венгрия) 5 декабря 1994 года. Беларусь, Казахстан и Украина присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия. А Россия, США и Великобритания гарантировали, что будут воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости этих стран, а также не применять мер экономического принуждения, уважать их независимость и суверенитет в рамках существующих границ. Они пообещали, что никогда не будут применять оружие против этих стран, за исключением случаев самообороны или других случаев в соответствии с Уставом ООН.


И вот прошло 30 лет. Одно из государств-гарантов (Россия) осуществило агрессию против Украины, а остальные ядерные государства не смогли ее предотвратить. Из этой трагедии следует несколько важных выводов и уроков.

1.

Договоры, принятые и закрепленные в одну историческую эпоху, перестают действовать в другое время, в котором действует иное соотношение сил, правил и условий. Новая международная система, политический климат, который сильно изменился за три десятилетия, требуют обновления правовой базы. Любые соглашения действительны только в рамках международной системы координат, в которой они были приняты. Вечных контрактов не существует.

2.

Любые соглашения функциональны только при условии существования признанного всеми международного права, иными словами, миропорядка, построенного на основе правил. Если одна или несколько крупных держав (например, члены Совета Безопасности ООН) откажутся признать такой порядок, то вся система международных отношений станет разбалансированной.

Кроме того, правовой статус документов, подписанных 30 лет назад в Будапеште, скажем так, своеобразен. Это не столько договор, строго обязательный для всех подписавших его стран, сколько декларация добрых намерений. Будапештский меморандум не был ратифицирован парламентами. Это было скорее джентльменское соглашение. Во всяком случае, именно так сейчас это трактуют ядерные державы.

Поэтому не случайно Украина сейчас требует от великих держав более сильных гарантий своей безопасности после окончания войны. И самой важной гарантией он считает полноправное членство в НАТО.

3.

Известный постулат о том, что соглашения, не подкрепленные силой (мечом, лружием и т.п.), малоэффективны, полностью соответствует ситуации с упомянутым меморандумом. Помимо силового фактора следует упомянуть и фактор политической воли. Если бы в 2014 году, после захвата Россией Крыма, Запад отреагировал так же, как после 24 февраля 2022 года, то, вероятно, новой войны не было бы. Агрессор признает только силу.

4.

Война России против Украины нанесла серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия. Например, если бы Украина обладала таким оружием, Кремль тысячу раз подумал бы, прежде чем начинать эту «спецоперацию». Будапештский меморандум сделал украинское государство в этом отношении беззащитным. И это подтолкнет другие государства к заполучению ядерного оружия. Но своего оружия, а не чужого, как это делает режим Александра Лукашенко, который инициирует размещение российского ядерного оружия в Беларуси. Подобный вариант, который пытается реализовать официальный Минск, только увеличивает опасность вовлечения страны во внешнюю войну.

5.

Гарантии со стороны России не действуют, РФ ничего гарантировать не может. Российская агрессия против Украины продемонстрировала полное игнорирование Москвой международного права, Будапештского меморандума, Устава ООН и целого комплекса российско-украинских соглашений.

На этом фоне соглашение между Беларусью и Россией о гарантиях безопасности, которое предполагается подписать в ходе запланированного визита Владимира Путина в Минск, с самого начала выглядит весьма сомнительным. Если страна, не скрывающая своих агрессивных намерений, что-то гарантирует, то это должно вызывать беспокойство. Чтобы позаботиться о безопасности Беларуси, необходимо иметь договоренности со всеми сторонами геополитического противостояния. Хотя, как показывает история Будапештского меморандума, это не является полной гарантией от агрессии воюющего соседа.

«Взрывы в минском метро покажутся шалостью». Лукашенко готовится принести «сакральную жертву»