«Лукашенко выиграл, Беларусь проиграла». С чем остается режим после окончания мятежа в России
Какие риски таит «выигрыш» руководителя Беларуси?
В пятницу-субботу наемники ЧВК Вагнера взяли под своей контроль Ростов-на-Дону и вошли в Воронежскую область РФ. Владимир Путин выступил с телеобращением к российскому народу, в котором назвал происходящее «мятежом», а главу ЧВК Вагнера – «предателем».
Колонны «Вагнера» с бронетехникой вошли в Московскую область и подошли на расстояние 200 км к Москве, после чего Евгений Пригожин заявил о развороте своей армии.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сообщил, что это произошло благодаря посредничеству Александра Лукашенко, что с Пригожина снято уголовное обвинение в мятеже и он теперь «уйдет» в Беларусь.
UDF поинтересовался у экспертов: с чем, на их взгляд, вышли из этой истории Путин и Лукашенко?
Политический обозреватель, историк Александр Фридман в комментарии UDF отметил, что полностью оценить, с чем вышли из конфликтной истории Путин и Лукашенко, по состоянию на день 26 июня не представлялось возможным, поскольку детали сделки оставались неизвестными.
Россия предложила версию о Лукашенко как основной фигуре переговоров. Образ руководителя Беларуси как миротворца попал и на страницы западной прессы, обратил внимание политический обозреватель.
{banner_news_show}
По его мнению, «если лично Лукашенко выиграл, то Беларусь проиграла».
Если допустить, что версия Кремля о важной роли Лукашенко в переговорах во время мятежа соответствует действительности, поможет ли это ему уйти от прежней зависимости от Путина?
Политолог Петр Рудковский в комментарии UDF отметил, что Лукашенко «выиграл как минимум в имиджевом и пропагандистском плане».
Что касается остального и остальных — тут много вопросов и мало ответов.
Он обратил внимание: член Госдумы и бывший военный Андрей Гурулев заявил, что наказание для вагнеровцев неминуемо, а Пригожину и Уткину порекомендовал застрелиться. А «Коммерсант» утром 26 июня сообщил, что уголовное дело по факту мятежа не прекращено.
На фоне развития мятежа в РФ белорусские добровольцы и представители демсил призвали белорусов быть начеку. Могло ли восстание в подобной ситуации иметь шансы на успех?
«Генерал СВР»: Пригожин координировал действия с Главным управлением Генштаба ВС РФ
В пятницу-субботу наемники ЧВК Вагнера взяли под своей контроль Ростов-на-Дону и вошли в Воронежскую область РФ. Владимир Путин выступил с телеобращением к российскому народу, в котором назвал происходящее «мятежом», а главу ЧВК Вагнера – «предателем».
Колонны «Вагнера» с бронетехникой вошли в Московскую область и подошли на расстояние 200 км к Москве, после чего Евгений Пригожин заявил о развороте своей армии.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сообщил, что это произошло благодаря посредничеству Александра Лукашенко, что с Пригожина снято уголовное обвинение в мятеже и он теперь «уйдет» в Беларусь.
UDF поинтересовался у экспертов: с чем, на их взгляд, вышли из этой истории Путин и Лукашенко?
«Все движется в сторону железного занавеса»
Политический обозреватель, историк Александр Фридман в комментарии UDF отметил, что полностью оценить, с чем вышли из конфликтной истории Путин и Лукашенко, по состоянию на день 26 июня не представлялось возможным, поскольку детали сделки оставались неизвестными.
Фото: Facebook
«Непонятно, что с тем же Пригожиным – продолжится ли его уголовное преследование или нет, где он вообще находится. Путин не принял кадровых решений и не появился на публике. Не появился на публике и Лукашенко. При этом можно констатировать, что вагнеровцы своей «прогулкой» продемонстрировали слабость российской власти и личный позор Путина», – считает Фридман.
Россия предложила версию о Лукашенко как основной фигуре переговоров. Образ руководителя Беларуси как миротворца попал и на страницы западной прессы, обратил внимание политический обозреватель.
«Лукашенко, безусловно, в выигрыше, его политический вес значительно вырос. На Западе идет даже определенное переосмысление его фигуры: там долгое время считали Лукашенко российской марионеткой и исполнителем приказов, а теперь начинает казаться, что он не такая уже мелкая фигура», – отметил Фридман.
{banner_news_show}
По его мнению, «если лично Лукашенко выиграл, то Беларусь проиграла».
«Сами разговоры о том, что в стране приютят Пригожина, наносят удар по ее репутации. Соседи – Польша и Литва – уже ужесточают контроль границы. Все движется в сторону железного занавеса, потому для Беларуси в этой истории ничего хорошего не просматривается», – полагает Фридман.
Если допустить, что версия Кремля о важной роли Лукашенко в переговорах во время мятежа соответствует действительности, поможет ли это ему уйти от прежней зависимости от Путина?
«Думаю, уже не так и важно было ли так на самом деле. Версия озвучена, так что Лукашенко в любом случае испытывает моральное удовлетворение. Мы же помним фотографии его общения с Путиным в 2020-м и в последующие годы, его весьма унизительные позы, его лебезение перед Путиным. Лукашенко постоянно подчеркивал, что Владимир Владимирович – это старший брат, занимался выстраиванием его культа личности. А сейчас Лукашенко в выигрышном положении – и морально, и, думаю, финансово – Россия его должна отблагодарить», – считает Фридман.
«Сколько рисков кроется под поверхностью «выигрыша» Лукашенко – вопрос открытый»
Политолог Петр Рудковский в комментарии UDF отметил, что Лукашенко «выиграл как минимум в имиджевом и пропагандистском плане».
Архивное фото
«Независимо от того, в чем заключались договоренности и какова здесь была его реальная роль, фраза «он спас Россию от гражданской войны» очень эффектна. И она вполне хорошо соотносится с наблюдаемой реальностью. Пусть себе это всего лишь «айсберг» реальности, но пропагандистский эффект именно от таких айсбергов и зависит, так как мало кто занимается вопросом: а что там в глубине», – считает Рудковский.
Что касается остального и остальных — тут много вопросов и мало ответов.
«Во-первых, что Кремль собирается делать с фактом гибели более десяти летчиков, шести вертолетов и одного ценного самолета. Сбыть это в стиле «она утонула», «ну, бывает»? Думаю, на этот раз такой номер не пройдет, особенно в «патриотической» среде. Во-вторых, что Кремль будет делать с ЧВК «Вагнер»? Что с ближайшим соратником Пригожина – Уткиным, который поддерживал Пригожина в противостоянии с Шойгу и, по некоторым слухам, возглавлял колонну на Москву? Ну и что с тем самым Пригожиным, которого, пусть и косвенно, но Путин публично уличил в предательстве и нанесении удара в спину?», – сказал Рудковский.
Он обратил внимание: член Госдумы и бывший военный Андрей Гурулев заявил, что наказание для вагнеровцев неминуемо, а Пригожину и Уткину порекомендовал застрелиться. А «Коммерсант» утром 26 июня сообщил, что уголовное дело по факту мятежа не прекращено.
«Короче говоря, что Путин, что Пригожин, что вся российская система из этой истории выходят ослабленными, причем их слабость и уязвимость были обнажены. Возвращаясь к Лукашенко – да, он в имиджевом плане выиграл, но в то же время он стал частью этой мутной и опасной сделки. Сколько рисков кроется под поверхностью этого «выигрыша» – вопрос открытый», – полагает Рудковский.
На фоне развития мятежа в РФ белорусские добровольцы и представители демсил призвали белорусов быть начеку. Могло ли восстание в подобной ситуации иметь шансы на успех?
«Восстания в большинстве случаев происходят непредсказуемо. Эмоциональное состояние одного человека или случайная встреча некоторых людей или случайный триггер бывают достаточными для восстания. Если говорим о вооруженном восстании, то шансы на успех скорее низки. Одно из исследований послевоенных автократий показало, что лишь в 0,8% случаях авторитарные режимы пали из-за вооруженного восстания. Это не значит, что шанс каждого вооруженного восстания равен 0,8% (возможно, этот шанс немного выше), но статистика показывает, что насколько редко падение режимов происходило на фоне восстаний», – отметил Рудковский.
«Генерал СВР»: Пригожин координировал действия с Главным управлением Генштаба ВС РФ