«Режим получил удовольствие». Эксперты – о причинах помилования Протасевича
В понедельник 22 мая стало известно, что Александр Лукашенко помиловал Романа Протасевича, которому по деле Nexta присудили 8 лет колонии.
Блогер был признан виновным в публичных призывах к захвату государственной власти, актам терроризма, оскорблении Александра Лукашенко, распространении заведомо ложных сведений о Беларуси.
UDF поинтересовался у экспертов: как они оценивают это решение?
Политический обозреватель, историк Александр Фридман в комментарии UDF отметил: с одной стороны, решение о помиловании Романа Протасевича можно воспринимать как неожиданное, но с другой – было немало намеков, что блогер в колонию не попадет.
Он пояснил:
{banner_news_show}
Политический обозреватель также обратил внимание на особую специфику дела Протасевича.
Старший исследователь Центра новых идей и автор телеграм-канала «Пульс Ленина-19» Павел Мацукевич в комментарии UDF отметил, что решение о помиловании Протасевича станет пиар-акцией властей по набиванию себе цены в вопросах милосердия и человеколюбия.
В связи с помилованием Протасевича телеграм-канал силовиков написал:
Может ли такая схема быть распространена на других оппонентов режима, когда их полностью освобождают от тюремного наказания?
Эксперт пока не видит перспектив у работы комиссии во главе с генпрокурором по возвращению уехавших за границу.
Блогер был признан виновным в публичных призывах к захвату государственной власти, актам терроризма, оскорблении Александра Лукашенко, распространении заведомо ложных сведений о Беларуси.
UDF поинтересовался у экспертов: как они оценивают это решение?
«На примере Протасевича получили возможность представить демократическое движение как сообщество слабых и беспринципных людей»
Политический обозреватель, историк Александр Фридман в комментарии UDF отметил: с одной стороны, решение о помиловании Романа Протасевича можно воспринимать как неожиданное, но с другой – было немало намеков, что блогер в колонию не попадет.
Фото: Facebook
«После оглашение приговора его отпустили, апелляцию его адвокат на решение суда не подавал, приговор вступил в силу – а Протасевича так и не взяли под стражу. Нужно признать, что с политической точки зрения логика в решении режима о помиловании есть. Если изначально дело Протасевича выглядело очень нерационально (чтобы поквитаться с ним, принудительно посадили самолет, что привело к санкциям), то затем режим повел себя достаточно рационально. Если бы Лукашенко исходил только из чувства мести, то Протасевич отправился бы в колонию. Но нет, Лукашенко посчитал, что чувство мести уже достаточно удовлетворил, и сейчас дело Протасевича можно продолжать использовать для политических и пропагандистских игр», – считает Фридман.
Он пояснил:
«Это дело можно попытаться продать на внешнем контуре: вы вводили санкции, а Протасевич, из-за которого все началось, стал на нашу сторону. Можно попытаться добиться, чтобы другие политзаключенные пошли по пути Протасевича. Но я думаю, что этих пропагандистских эффектов не будет. Запад давно потерял интерес к Протасевичу, понимая к тому же причины его заявлений. А такие знаковые политзаключенные как Колесникова, Знак, Бабарико, Статкевич – люди с совершенно другими личностными характеристиками: если их до этого не удалось сломать, то вряд ли это получится и в будущем», – полагает Фридман.
{banner_news_show}
Политический обозреватель также обратил внимание на особую специфику дела Протасевича.
«Он же не только признал политические ошибки. Режим в его случае получил удовольствие, поскольку Протасевич продемонстрировал ужасающее моральное банкротство. Конечно, легко судить со стороны человека, попавшего в руки силовиков. Но ведь известно, что Протасевич оговаривал не только себя – он оговорил много других людей. Протасевич очень некрасиво поступил к своей девушке Софье Сапеге, отказавшись от нее. Режим на его примере получил возможность представить все демократическое движение 2020 года как сообщество слабых, беспринципных и аморальных людей. Хотя в действительности за последние два года так и не нашлось активистов, готовых пойти по пути Протасевича», – отметил Фридман.
«Опыт Протасевича не является гарантией свободы, ведь все в конечном счете зависит от настроения вождя»
Старший исследователь Центра новых идей и автор телеграм-канала «Пульс Ленина-19» Павел Мацукевич в комментарии UDF отметил, что решение о помиловании Протасевича станет пиар-акцией властей по набиванию себе цены в вопросах милосердия и человеколюбия.
Фото: «Немецкая волна»
«Мне показалось, что после вынесения приговора так называемым судом Роман покидал зал заседания разочарованным, практически убитым. Выглядело все так, как будто он ожидал помилования в зале суда, потому что сделал все, что просили, а в результате получил срок. Власти создали нужный уровень драматизма, потянув резину с его помилованием», – сказал Мацукевич.
В связи с помилованием Протасевича телеграм-канал силовиков написал:
«Признание своих ошибок, деятельное раскаяние, сотрудничество со следствием и, как итог, помилование».
Может ли такая схема быть распространена на других оппонентов режима, когда их полностью освобождают от тюремного наказания?
«Может, и такие примеры в нашей истории уже были и до Протасевича. Кейс с Протасевичем особенный, из него власти выжили все соки. Не все политзаключенные готовы писать прошение о помиловании, а тем более настолько сотрудничать с властями, как это сделал Роман. В любом случае его опыт не является гарантией свободы, ведь все в конечном счете зависит от настроения вождя», – считает Мацукевич.
Эксперт пока не видит перспектив у работы комиссии во главе с генпрокурором по возвращению уехавших за границу.
«Эффект мог быть хорошим, если бы эта комиссия работала в режиме справочного бюро, в котором люди могли бы уточнить, точит ли власть на них зуб. Это позволило бы очень многим людям избавиться от лишней головной боли и страхов по поводу возможностей возвращения домой, а государству — немного открутить отток из страны обратно. Пока же комиссия занимается тем, что наоборот сдерживает нужные процессы — требует признания в грехах, которых не было и быть не могло, ведь выступать против фальсификации выборов, узурпации власти, насилия и войны — это не грех, а гражданских долг каждого, включая членов комиссии», – полагает Мацукевич.