В Минске на каждом третьем участке Центрального района было ровно 30,0% проголосовавших — ни больше, ни меньше
Благодаря латвийскому блогеру ritvars, который был наблюдателем на президентских выборах в Беларуси, становится понятным механизм «подсчета» голосов.
Ritvars присутствовал при объявлении итогов голосования со всех участков в территориальной комиссии Центрального района Минска и записывал данные всех протоколов. Он отмечает, что цифры воспринимал на слух, поэтому в таблице могут быть незначительные неточности.
Блоггер анализирует результаты голосования на основании законов электоральной географии и приходит к выводу, что выборы не просто были сфальсифицированы, а цифры вообще были взяты с потолка.
Главный изобличитель подчиненных Лидии Ермошиной — теория вероятности.
В Центральном районе Минска 52 участка, три из которых находятся в больницах. Больничные участки (как и военные) живут по своим правилам, Александр Лукашенко набирает в них по 91—96% голосов, а поддержка Татьяны Короткевич там крайне низкая — вплоть до 0,5%.
На абсолютном большинстве остальных участков Короткевич якобы набирала стабильные 5% плюс-минус 0,5%.
Но есть три достойные внимания исключения — участки №16, №21, №24 и №35. То ли комиссии там собрались принципиальные, то ли наблюдатели были слишком настойчивы, но на этих участках зафиксирована довольно высокая поддержка Короткевич — от 15,2% до 19,4%.
Возьмем например участок №16. Он, как и участки №14 и №15, находился в помещении гимназии №29. Здесь голосовали жители улиц Максима Танка, Кальварийской, Заславской и одного дома по проспекту Победителей. Это однородная застройка, которая заселялась примерно в одно время. Принципиальных различий в голосовании здесь быть не может.
Однако за Короткевич на участке №16 проголосовало втрое (!) больше, чем на соседних. Соответственно, и количество голосов «против всех» существенно сократилось.
Бросаются в глаза и другие цифры.
Например, на каждом третьем участке района на досрочное голосование пришли ровно 30,0% избирателей. Ни больше, ни меньше.
И совпадает не только это. Например, голосование на участках №33 и №34 происходило в здании одной и той же гимназии. В результате здесь и явка одна на двоих (понятно, 30%), и число голосов за кандидатов почти то же. У Гайдукевича 3,2—3,3%, у Улаховича 2,1—2,2%, а у Короткевич — 5,1%.
Число голосов, которые набрала Татьяна Короткевич на участках-исключениях, отчасти соответствуют тем данным, которые дали участковые комиссии в Рогачеве, Молодечно, Глубоком и Барановичах, где наблюдателям позволили следить за подсчетом. В сумме Короткевич и «против всех» там везде набирали под 30%. Однако нет оснований полностью доверять этим цифрам. Грандиозные данные по досрочной явке и отсутствие контроля за урной для голосования в ночные часы выводят из-под контроля наблюдателей минимум треть голосов. Брестский инцидент показывает, что бюллетени для досрочного голосования могли быть подменены.
Мы пытались подтвердить или опровергнуть сведения, собранные блогером, но территориальные комиссии уже прекратили работу. Мы направили письменный запрос в ЦИК с просьбой предоставить сведения о результатах голосования по участкам.
Ritvars присутствовал при объявлении итогов голосования со всех участков в территориальной комиссии Центрального района Минска и записывал данные всех протоколов. Он отмечает, что цифры воспринимал на слух, поэтому в таблице могут быть незначительные неточности.
Блоггер анализирует результаты голосования на основании законов электоральной географии и приходит к выводу, что выборы не просто были сфальсифицированы, а цифры вообще были взяты с потолка.
Главный изобличитель подчиненных Лидии Ермошиной — теория вероятности.
В Центральном районе Минска 52 участка, три из которых находятся в больницах. Больничные участки (как и военные) живут по своим правилам, Александр Лукашенко набирает в них по 91—96% голосов, а поддержка Татьяны Короткевич там крайне низкая — вплоть до 0,5%.
На абсолютном большинстве остальных участков Короткевич якобы набирала стабильные 5% плюс-минус 0,5%.
Но есть три достойные внимания исключения — участки №16, №21, №24 и №35. То ли комиссии там собрались принципиальные, то ли наблюдатели были слишком настойчивы, но на этих участках зафиксирована довольно высокая поддержка Короткевич — от 15,2% до 19,4%.
Возьмем например участок №16. Он, как и участки №14 и №15, находился в помещении гимназии №29. Здесь голосовали жители улиц Максима Танка, Кальварийской, Заславской и одного дома по проспекту Победителей. Это однородная застройка, которая заселялась примерно в одно время. Принципиальных различий в голосовании здесь быть не может.
Однако за Короткевич на участке №16 проголосовало втрое (!) больше, чем на соседних. Соответственно, и количество голосов «против всех» существенно сократилось.
Бросаются в глаза и другие цифры.
Например, на каждом третьем участке района на досрочное голосование пришли ровно 30,0% избирателей. Ни больше, ни меньше.
И совпадает не только это. Например, голосование на участках №33 и №34 происходило в здании одной и той же гимназии. В результате здесь и явка одна на двоих (понятно, 30%), и число голосов за кандидатов почти то же. У Гайдукевича 3,2—3,3%, у Улаховича 2,1—2,2%, а у Короткевич — 5,1%.
Число голосов, которые набрала Татьяна Короткевич на участках-исключениях, отчасти соответствуют тем данным, которые дали участковые комиссии в Рогачеве, Молодечно, Глубоком и Барановичах, где наблюдателям позволили следить за подсчетом. В сумме Короткевич и «против всех» там везде набирали под 30%. Однако нет оснований полностью доверять этим цифрам. Грандиозные данные по досрочной явке и отсутствие контроля за урной для голосования в ночные часы выводят из-под контроля наблюдателей минимум треть голосов. Брестский инцидент показывает, что бюллетени для досрочного голосования могли быть подменены.
Мы пытались подтвердить или опровергнуть сведения, собранные блогером, но территориальные комиссии уже прекратили работу. Мы направили письменный запрос в ЦИК с просьбой предоставить сведения о результатах голосования по участкам.