Выборы в Беларуси: вертикаль сдает экзамен президенту

Каждое общество заслуживает не только своих правителей, но и свои выборы. В Беларуси по сложившейся после 1996 года традиции выборы сведены к голосованию. В чем разница? Разница в целях.

Жизнь — игра с непредсказуемым результатом. Преуспевать в такой игре могут только команды игроков, придерживающиеся неопределенной стратегии (представьте себе футболистов, которые лишены права выполнять технические приемы на поле без команды тренера). Поэтому целью выборов является обеспечение непредсказуемости их исхода.

Выборы, редуцированные до голосования, напротив, проводятся с целью сведения неопределенности к минимуму. На официальном языке они именуются в Беларуси "экзаменом", т.е. процедурой, в ходе которой избиратели дают, по выражению руководства страны, "оценку нашей работе". Но какое отношение экзамены имеют к выборам? Ровным счетом Н-И-К-А-К-О-Г-О.

Не следует воспринимать подобный взгляд на выборы-экзамены буквально. Разобраться, кто же кого экзаменует, на самом деле не так-то просто.

Приведу январское высказывание Александра Лукашенко: "Я тогда везде могу сказать: ну вот посмотрите, вот оно — сознание людей, вот они — наши настоящие белорусы. Это же нетрудно — прийти проголосовать. Голосуй за кого хочешь. Хочешь там за оппозиционера проголосовать, проголосуй. Хочешь проголосовать за конструктивизм, за государство, как оно развивается, чтобы была какая-то, откровенно говоря, помощь и поддержка там, внизу, президенту, той политике, которую он проводит, проголосуй за человека государственного — это твое право. Но ты приди. Для нас эти выборы очень важны. Это показатель сознательности уровня нашего народа".

Итак, "для нас" (власти) "выборы очень важны". Но в чем их важность, в поддержке власти и ее курса? Если вы так думаете, то ошибаетесь. Главе государства безразлично, за кого проголосуют избиратели. Главное, чтобы они дружно пришли на избирательные участки и проголосовали. Т.е. его волнует явка. Она для него — показатель уровня сознательности народа. Но если это так, то кто же сдает экзамен, власть или народ?

Мой вариант ответа: экзамены сдает власть (точнее, властная "вертикаль"), но в качестве экзаменатора выступает не народ, а сам Александр Лукашенко.


Капитуляция закона больших чисел и теории вероятности

За базовый уровень "сознательности народа" (явки) в Беларуси принято 80%. Взят процент не с потолка. В 1994 году во втором туре президентских выборов за Александра Лукашенко проголосовало 80,34% избирателей. Замечательное число. Оно понравилось и запомнилось. Триумфатор первых президентских выборов постоянно на него ссылается, забывая при этом пояснить, что данный процент получен от числа проголосовавших во втором туре, а не от общего числа избирателей. С учетом же явки за него проголосовало 56% белорусов.

На майском референдуме 1995 года явка составила 64,8%, а через полтора года на ноябрьском референдуме — 84,2%. На первый взгляд может показаться, что в референдумах принимало участие два разных народа. А как иначе объяснить столь существенную разницу в электоральной активности белорусов?

Причину феномена, однако, следует искать не в социологической плоскости, а в плоскости организационной. За несколько дней до голосования на ноябрьском референдуме 1996 года неизвестные люди в штатском при поддержке милиции произвели рокировку председателей Центральной комиссии по выборам. Они вышвырнули Виктора Гончара, на его место была назначена Лидия Ермошина. Руководствовались при этом люди в штатском отнюдь не действовавшей на тот момент Конституцией, согласно которой председателя ЦИК назначал Верховный совет, а не своим решением Александр Лукашенко.

И вот уже на протяжении 18 лет Лидия Ермошина отвечает за проведение в Беларуси честных и справедливых выборов, не позволяя при этом явке заметно отклоняться от приглянувшегося главе государства процента. Местные выборы в этом смысле не являются исключением (таблица 1).



После силовой рокировки председателей ЦИК срывы голосований из-за низкой явки избирателей в Беларуси фактически прекратились. Новый председатель заставила капитулировать закон больших чисел и теорию вероятности.

В связи с этим нельзя не вспомнить гомельский казус по избирательному округу № 36 на выборах в Палату представителей в 2012 году. Изложу его в официальной трактовке, данной секретарем ЦИК Николаем Лозовиком: "По одному из безальтернативных округов — Гомельскому-Новобелицкому № 36 — депутат избран не был, так как за него проголосовало менее 50% принявших участие в голосовании избирателей. В этом округе баллотировался представитель Либерально-демократической партии Сергей Мельников. Округ стал безальтернативным после того, как с выборов неожиданно снялся теперь уже экс-помощник президента по Гомельской области Игорь Прокопенко, освобожденный от этой должности 6 сентября".

Подтекст неожиданного снятия за день до голосования пояснил глава государства: "Некоторые чиновники, как это получилось в Гомеле, покупали, строили квартиры за 20 тысяч долларов, и перепродавали затем за 50 тысяч".

По всей видимости, запредельно высокая рентабельность операций с недвижимостью шокировала избирателей округа № 36 до такой степени, что они отказались демонстрировать привычный уровень сознательности.


Три десятитысячных процента

Но зачем в авторитарной Беларуси проводятся выборы? "Подлинный" авторитаризм не нуждается в выборах. Ни Хусейн, ни Каддафи не устраивали периодических инсценировок смены власти.

Проблема в том, что для установления "подлинного" авторитаризма требуются ресурсы, и вышеперечисленные персоны ими располагали. Александру Лукашенко в этом смысле не повезло. Но при отсутствии гербовой бумаги писать приходится на простой, т.е. вместо "подлинного" авторитаризма довольствоваться авторитаризмом "электоральным".

Согласно американскому политологу Беатрис Мегалони, единственный фактор, который объясняет распространение электорального авторитаризма, — это международный контекст. Электоральный авторитаризм рассматривается западными инвесторами как более стабильный, а значит — более подходящий для инвестиций, чем неэлекторальный.

Каким бы ни был уровень российских субсидий, но существенную часть валюты Беларусь получает за счет продажи нефтепродуктов на Запад. Поэтому полностью игнорировать внешний контекст Александр Лукашенко не в состоянии.

Базовый принцип электорального авторитаризма был сформулирован Сталиным еще в двадцатые годы: "Не важно, как голосуют, важно, кто и как будет считать голоса". В Беларуси реализация данного принципа на практике началась с силовой рокировки председателей ЦИК в 1996 году.

За 18 лет кропотливой селекционной работы удалось сформировать достаточно многочисленную группу профессиональных членов избирательных комиссий. По ряду признаков ее можно рассматривать в качестве отдельного сословия. Это закрытое сословие, главным условием членства в котором является лояльность по отношению к действующей власти. Таблица 2 данное условие наглядно иллюстрирует.

Для проведения очередных местных выборов, назначенных на 23 марта, в соответствии с календарным планом было сформировано 6170 участковых избирательных комиссий, в состав которых включено 67 069 человек. Доля представителей оппозиционных партий в избирательном сословии составила 0,0003%.



По мнению секретаря Центризбиркома Николая Лозовика, "если человек действительно достойный, то у него есть все возможности стать членом комиссии". Т.е. достойные достойны стать членами комиссий. Соответственно, недостойные такой чести недостойны. Такая вот тавтология.

Все логично. Из какого типа личностей состоит белорусская оппозиция? Из врагов народа и негодяев. Об этом нам постоянно напоминает глава государства. В пределах своих возможностей тем же занят и ЦИК. А как иначе трактовать его 0,0003%?


Призывы прийти и проголосовать "за кого хочешь" означают, что власти нечего обсуждать в режиме диалога даже со своими сторонниками. Своей картины будущего у власти нет. Альтернативные картины будущего угрожают ее безопасности. Поэтому выборы и редуцированы в Беларуси до голосования.


Об авторе

Сергей Николюк — аналитик, эксперт НИСЭПИ. В отличие от молодого поколения профессиональных политологов весьма скептически относится к западному гуманитарному наследию, будучи уверенным, что оно создано для описания иного типа общества. Отсюда склонность к цитированию российских авторов, в первую очередь социологов "Левада-центра".