Двойные стандарты журналисткой этики “СБ“ проверит управление КГБ
Милиция отказала в возбуждении уголовного дела по факту разглашения тайны следствия журналистом "СБ" по делу Гайдукова. Однако точку ставить рано.
Сегодня Центр правовой трансформации (Lawtrend) получил Постановление РУВД Советского района г. Минска об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разглашения материалов закрытого судебного заседания по обвинению А.Гайдукова. Об этом сообщает пресс-служба Центр правовой трансформации. Автор статьи "Выходец из себя", сославшись на журналистскую этику и секреты профессии, отказался назвать источник получения информации.
В документе говорится, что в ходе проведения проверки установлено, что информация, указанная в газете "СБ. Беларусь сегодня" ("Советская Белоруссия"), была получена сотрудником газеты из источника, назвать который он отказался, сославшись на журналистскую этику и секреты профессии. Принятыми мерами установить источник получения информации журналиста сотрудникам Советского РУВД не представилось возможным.
Также в постановлении отмечается, что в действиях автора статьи "Выходец из себя" отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 407 УК Республики Беларусь, поскольку он не является лицом, предупрежденным об ответственности о недопустимости разглашения тайны следствия, закрытого судебного заседания и не имеет доступа к материалам дела.
Этот случай ставит множество этических вопросов как перед журналистским, так и перед юридическим сообществом.
Наличие и соблюдение журналисткой этики – это безусловный индикатор независимости СМИ. Однако возникает логический вопрос: насколько этично транслировать в публичное пространство то, что заведомо имеет закрытый характер?
Особенно этот вопрос остро стоит, если учесть, что газета «СБ. Беларусь сегодня» не в первый раз становится местом публикации сведений, источник и разглашение которых вызывает определенные вопросы. Достаточно вспомнить дела по событиям 19 декабря 2010 года.
Также возникает и юридический вопрос. В подобных случаях информатор - это лицо, которое подлежит уголовному преследованию, и укрывая информатора, в данном случае журналист укрывает преступника. Таким образом, не называя информатора, журналист "СБ. Беларусь сегодня", ссылается на нормы морали (журналистскую этику). При этом он и редакция газеты считают приемлемым публиковать то, что запрещено законом.
Несмотря на отказ РУВД Советского района в возбуждении уголовного дела, ставить точку в этом деле рано.
Заключительный пункт постановления предписывает направить копию документа в УКГБ по Витебской области, для проведения проверки по факту получения информации в отношении Гайдукова А.В. сотрудником газеты "СБ. Беларусь сегодня".
Напомним, в конце августа на сайте газеты "СБ. Беларусь сегодня" был опубликован ряд статей, посвященных уголовному делу "шпиона" А. Гайдукова, процесс над которым был закрытым. Тогда правозащитники Центра правовой трансформации (Lawtrend) выразили обеспокоенность в связи с распространением в публикациях сведений, предположительно полученных из материалов уголовного дела либо в ходе закрытого судебного разбирательства, до вступления в законную силу приговора по данному делу. 23 августа Lawtrend направил обращение в прокуратуру Советского района, в котором, основываясь на ряде значимых юридических фактов, просил провести прокурорскую проверку обстоятельств разглашения материалов дела.
Сегодня Центр правовой трансформации (Lawtrend) получил Постановление РУВД Советского района г. Минска об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разглашения материалов закрытого судебного заседания по обвинению А.Гайдукова. Об этом сообщает пресс-служба Центр правовой трансформации. Автор статьи "Выходец из себя", сославшись на журналистскую этику и секреты профессии, отказался назвать источник получения информации.
В документе говорится, что в ходе проведения проверки установлено, что информация, указанная в газете "СБ. Беларусь сегодня" ("Советская Белоруссия"), была получена сотрудником газеты из источника, назвать который он отказался, сославшись на журналистскую этику и секреты профессии. Принятыми мерами установить источник получения информации журналиста сотрудникам Советского РУВД не представилось возможным.
Также в постановлении отмечается, что в действиях автора статьи "Выходец из себя" отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 407 УК Республики Беларусь, поскольку он не является лицом, предупрежденным об ответственности о недопустимости разглашения тайны следствия, закрытого судебного заседания и не имеет доступа к материалам дела.
Этот случай ставит множество этических вопросов как перед журналистским, так и перед юридическим сообществом.
Наличие и соблюдение журналисткой этики – это безусловный индикатор независимости СМИ. Однако возникает логический вопрос: насколько этично транслировать в публичное пространство то, что заведомо имеет закрытый характер?
Особенно этот вопрос остро стоит, если учесть, что газета «СБ. Беларусь сегодня» не в первый раз становится местом публикации сведений, источник и разглашение которых вызывает определенные вопросы. Достаточно вспомнить дела по событиям 19 декабря 2010 года.
Также возникает и юридический вопрос. В подобных случаях информатор - это лицо, которое подлежит уголовному преследованию, и укрывая информатора, в данном случае журналист укрывает преступника. Таким образом, не называя информатора, журналист "СБ. Беларусь сегодня", ссылается на нормы морали (журналистскую этику). При этом он и редакция газеты считают приемлемым публиковать то, что запрещено законом.
Несмотря на отказ РУВД Советского района в возбуждении уголовного дела, ставить точку в этом деле рано.
Заключительный пункт постановления предписывает направить копию документа в УКГБ по Витебской области, для проведения проверки по факту получения информации в отношении Гайдукова А.В. сотрудником газеты "СБ. Беларусь сегодня".
Напомним, в конце августа на сайте газеты "СБ. Беларусь сегодня" был опубликован ряд статей, посвященных уголовному делу "шпиона" А. Гайдукова, процесс над которым был закрытым. Тогда правозащитники Центра правовой трансформации (Lawtrend) выразили обеспокоенность в связи с распространением в публикациях сведений, предположительно полученных из материалов уголовного дела либо в ходе закрытого судебного разбирательства, до вступления в законную силу приговора по данному делу. 23 августа Lawtrend направил обращение в прокуратуру Советского района, в котором, основываясь на ряде значимых юридических фактов, просил провести прокурорскую проверку обстоятельств разглашения материалов дела.