Чего же хочет от политиков белорусский народ?

Интеллектуальная игра на тему "Что нужно делать оппозиции, чтобы победить Лукашенко?" превращается в белорусскую национальную забаву. А что еще остается?

Вот очередной материал на эту тему появился на сайте "Наше мнение". Алексей Туровский в статье "Ценностные предпочтения белорусов и идеологический вакуум на политической сцене" разбирает ошибки оппозиции и дает важные советы.

Главный упрек оппозиции со стороны автора заключается в том, что та не выступает с жесткой идеологически определенной программой, ориентированной на свой базовый электорат, а вместо этого пытается завоевать тех, кто не определился - тем самым теряется смысловая альтернатива существующему режиму.

А. Туровский пишет:

"Те, кто бросает вызов Лукашенко на президентских выборах, во-первых, плохо знакомы с основами электоральных процессов. Они уверены в том, что главный субъект электорального выбора - это неопределенное "болото", которое на большинство самых острых вопросов отвечает "не знаю" или "не определился". Вслед за ними оппозиционные политики демонстрируют отсутствие собственных четких идеологических привязанностей. Но результат выборов решает совсем не "болото". Оно - не субъект, а объект электорального процесса. Главная движущая сила победы любого кандидата - это электоральное ядро, и чем оно сильнее, сплоченнее, динамичнее, тем больше шансов на успех. Обычно такое "пассионарное" ядро, а не отсутствие идеологической программы привлекает к кандидату избирателей, которые не определились.

Исследования НИСЭПИ четко показывают, что огромная часть белорусского социума выступает за "европейский выбор"... Последние 5 лет количество тех, кто в альтернативе "Европа - Россия" однозначно предпочитает Европе, не опускается ниже 37% от общего числа опрошенных... Здесь встает логичный и во многом риторический вопрос: почему же никто из основных кандидатов оппозиции в 2010 году не захотел однозначно стать выразителем интересов именно этого (проевропейского) сегмента электората?...

Согласно июньскому опросу, 66% респондентов посчитали, что "возрождение белорусского языка требует государственной поддержки"... Эта цифра показывает, что граждане Беларуси относятся к родному языку гораздо лучше, чем лидеры оппозиции... За "Погоню" и бело-красно-белый флаг сегодня подписываются 34% (по сравнению с 2009 годом рост на 6%). И это при том, что никто из оппозиционных политиков не поднимает вслух этого вопроса...

Мы не станем утверждать, что 34-42% на выборах - это однозначная победа. Но такое количество голосов - это как минимум выход из электорального рассуждения, в который оппозиция так старательно загоняет себя последние 15 лет. Опираясь на 40% электоральной поддержки (реальной, не придуманной), оппозиция может стать наконец политическим фактором, с которым будут вынуждены считаться и Лукашенко, и внешние игроки".

Извиняюсь за длинную цитату, но без этого никак не обойтись. Сразу слышу возражения со стороны читателей: какой смысл рассуждать об электоральных процессах, когда выборов у нас нет? Чтобы закрыть эту тему, отвечу так: пока оппоненты режима не достигнут реальной электоральной победы, не получат поддержки большинства, никаких шансов на перемены в Беларуси нет. Это первое необходимое условие. Поэтому смысл в той дискуссии, которую предложил Алексей Туровский, есть.

Теперь по существу. Если говорить об "основах электоральных процессов", которых якобы не знает оппозиция, то во всем мире политики во время выборов борются за голоса "болота". Ведь свои все равно проголосуют, а тратить усилия на убеждения оппонентов нет смысла.

К тому же в политически и идеологически расколотом обществе завоевание "электорального ядра" мало что дает. Кстати, и Гончарик во время президентских выборов 2001 года, и А. Милинкевич в 2006 году это ядро ​​имели. (В 2010 году базовый электорат оппозиции был растянут на куски многими оппозиционными кандидатами).

Выступление с жестко идеологически определенной программой, ориентированной на свой базовый электорат, имеет смысл во время парламентских или местных выборов, проводимых по пропорциональной избирательной системе. Но это не про сегодняшнюю Беларусь.

У многих неофитов, которые только начинают заниматься политикой, существует упрощенное представление об электоральных процессах. Мол, чтобы победить на выборах, надо узнать, чего хочет народ. Поэтому следует провести социологический опрос, выявить приоритеты электората, сбить на основании этого предвыборную программу - и победа в кармане.

Но, во-первых, исследования показывают, что до 30% избирателей (особенно в переходных обществах) делают свой выбор на основании не политической программы, а доверия к личности кандидата.

Во-вторых, результаты социологических опросов нужно уметь расшифровывать. Большой процент поддержки той или иной позиции говорит далеко не обо всем. Здесь важно видеть, какой удельный вес той или иной проблемы в представлениях избирателя. Вот за поддержку возрождения белорусского языка высказалось 66%. Но если задать вопрос, насколько эта тема важна для обывателя, то хорошо, если она окажется во втором десятке приоритетов электората. А ведь это принципиально важно во время выборов. Именно поэтому за поддержку белорусского языка высказываются 66% избирателей, за интеграцию в Европу - 37%, а за оппозицию на выборах - около 20%.

В-третьих, во многом социологические опросы дают иллюзорные знания об обществе. С их помощью невозможно откопать, вытащить глубокие ментальные архетипы. (Это можно сделать разве что методом фокус-групп). Ведь простой избиратель часто не в состоянии артикулировать, почему он голосует так, а не иначе, почему конкретный кандидат вызывает его симпатию. Например, вы спрашиваете у какого-то пожилого человека из провинции, почему он голосует за Лукашенко. Тот отвечает: а он мне пенсию платит. На самом же деле человек просто не может сформулировать, что его система мировоззрения совпадает с той, которую предлагает Лукашенко - это патерналистское государство, в котором должен быть один хозяин, который периодически клюет начальников. Проблема оппозиции в том, что на протяжении уже довольно долгого времени она не может зацепить эти ментальные стереотипы, попасть в фокус общественных ожиданий, почувствовать их электрическое поле.

Уже не первый раз отмечаю, что давать простые ответы на сложные вопросы - это функция политиков. Но никак не экспертов, не аналитиков.