Забыть политика Лукашенко
Два с половиной часа Лукашенко распинался перед карманным Нацсобранием – почти в два раза меньше, чем в прошлом году.
Лукашенко просил Россию не "наклонять" по проблеме приватизации. "Ну не созрели мы для голубизны – подождите немножко!" да "И ни на какие революции мы тоже не пойдем" - это тоже звучало.
Но красной нитью через свой монолог Лукашенко провел идею модернизации, которую нужно завершить к годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. На кой белорусскому народу "модернизация" - народу чарку да шкварку подавай! Но Лукашенко обошел вниманием сей насущный вопрос.
Что сказал Лукашенко оппозиционным политикам? Во всяком случае, что они услышали из "послания"?
- Нынешнее послание лично мне ничего не сказало.
Послания как такого не было. Это мероприятие напоминало планерку, на которой директор своим подчиненным дает указания, не систематизировав их, при этом ряд указаний выполнить изначально невозможно.
Послание должно определять стратегическое направление дальнейшего развития страны, делать анализ проделанной работы, - ничего этого я не услышал. Это было одно из самых худших посланий Лукашенко за все время его правления.
Положительных результатов практически нет ни в одной сфере. Затрагивать любую сферу – говорить о недостатках. А кого критиковать? Самого себя критиковать надо – слишком долго Лукашенко во власти, на предшественника уже не сошлешься. Говорить о коррупции – это порождение нынешней системы, неэффективность экономики – порок, созданный системой. Говорить на любую тем – критиковать самого себя, а себя критиковать не хочется.
Александр Ярошук: Что ни пассаж, то противоречия
- Все эти послания настолько прогнозируемы – все это повторяется уже 19 лет, ничего не меняется. Единственное, что можно делать, - ловить эмоциональный фон.
Главный смысл и содержание послания содержится в форме послания. Сейчас официальные СМИ как толкователи снов начнут расшифровывать идея, якобы звучавшие из уст Лукашенко. На самом деле все «идеи» - банальности типа "модернизации". Риторика модернизации, звучавшая в послании, перемежалась явными и выразительными сигналами: ничего меняться не будет!
Что ни пассаж, то противоречия.
Послание имело место, за 19 лет оно стало постоянным атрибутом – политическим, пропагандистским. И не более того.
-Главное, Лукашенко подтвердил, что он политик прошлого. Он вынужден разбивать голову о стену, которую сам выстроил между властью и людьми. Время - его враг №1, делает свое дело. Все его слова о будущем звучат смешно и нелепо. Словно нам показали выступление на съезде компартии, где объявили, что коммунизм уже построен.
Что ж, раз построен, то и вопросов нет. К нему. А вопрос к нам правильно сформулировал Некляев: "Не кто вместо, а что после?". Вместо него останемся мы, граждане Беларуси, и сейчас надо просто забыть эту фамилию, оставить ее историками и библиографам, писателям. Забыть Лукашенко, чтобы вспомнить про Беларусь. Вот такая задача. Лукашенко устал. Ему тяжело думать о развитии страны и решении проблем. Именно поэтому главное, о чем он умолчал - будущее страны. Его, как активного политика, в нем нет, мы - есть.
Лукашенко просил Россию не "наклонять" по проблеме приватизации. "Ну не созрели мы для голубизны – подождите немножко!" да "И ни на какие революции мы тоже не пойдем" - это тоже звучало.
Но красной нитью через свой монолог Лукашенко провел идею модернизации, которую нужно завершить к годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. На кой белорусскому народу "модернизация" - народу чарку да шкварку подавай! Но Лукашенко обошел вниманием сей насущный вопрос.
Что сказал Лукашенко оппозиционным политикам? Во всяком случае, что они услышали из "послания"?
Сергей Калякин: Плохая планерка на плохом предприятии с плохим директором
- Нынешнее послание лично мне ничего не сказало.
Послания как такого не было. Это мероприятие напоминало планерку, на которой директор своим подчиненным дает указания, не систематизировав их, при этом ряд указаний выполнить изначально невозможно.
Послание должно определять стратегическое направление дальнейшего развития страны, делать анализ проделанной работы, - ничего этого я не услышал. Это было одно из самых худших посланий Лукашенко за все время его правления.
Положительных результатов практически нет ни в одной сфере. Затрагивать любую сферу – говорить о недостатках. А кого критиковать? Самого себя критиковать надо – слишком долго Лукашенко во власти, на предшественника уже не сошлешься. Говорить о коррупции – это порождение нынешней системы, неэффективность экономики – порок, созданный системой. Говорить на любую тем – критиковать самого себя, а себя критиковать не хочется.
Александр Ярошук: Что ни пассаж, то противоречия
- Все эти послания настолько прогнозируемы – все это повторяется уже 19 лет, ничего не меняется. Единственное, что можно делать, - ловить эмоциональный фон.
Главный смысл и содержание послания содержится в форме послания. Сейчас официальные СМИ как толкователи снов начнут расшифровывать идея, якобы звучавшие из уст Лукашенко. На самом деле все «идеи» - банальности типа "модернизации". Риторика модернизации, звучавшая в послании, перемежалась явными и выразительными сигналами: ничего меняться не будет!
Что ни пассаж, то противоречия.
Послание имело место, за 19 лет оно стало постоянным атрибутом – политическим, пропагандистским. И не более того.
Андрей Дмитриев: Забыть Лукашенко, чтобы вспомнить про Беларусь
-Главное, Лукашенко подтвердил, что он политик прошлого. Он вынужден разбивать голову о стену, которую сам выстроил между властью и людьми. Время - его враг №1, делает свое дело. Все его слова о будущем звучат смешно и нелепо. Словно нам показали выступление на съезде компартии, где объявили, что коммунизм уже построен.
Что ж, раз построен, то и вопросов нет. К нему. А вопрос к нам правильно сформулировал Некляев: "Не кто вместо, а что после?". Вместо него останемся мы, граждане Беларуси, и сейчас надо просто забыть эту фамилию, оставить ее историками и библиографам, писателям. Забыть Лукашенко, чтобы вспомнить про Беларусь. Вот такая задача. Лукашенко устал. Ему тяжело думать о развитии страны и решении проблем. Именно поэтому главное, о чем он умолчал - будущее страны. Его, как активного политика, в нем нет, мы - есть.