Избирательная кампания-2012: скучно и серо
В этой парламентской кампании кандидаты впервые состязались в теледебатах. Эксперты отмечают, что оппозиционные политики не смогли в полной мере воспользоваться теми скромными возможностями общения с избирателями через СМИ, которые предоставляет нынешнее избирательное законодательство Беларуси.
Парламентские выборы 2012 года запомнятся, безусловно, многочисленными фактами снятия с телеэфира роликов и отказами публиковать в государственных СМИ выступления тех кандидатов в депутаты, которые призывали к бойкоту. По данным Объединенной гражданской партии, около 30 выдвинутых ей кандидатов были лишены возможности выступить в эфире ТВ с призывами к бойкоту.
Со своей стороны, глава Центризбиркома Лидия Ермошина предложила вообще законодательно запретить кандидатам, участвующим в выборах, агитировать за бойкот. По ее мнению, прежде всего нужно усовершенствовать нормы законодательства, которые регулируют порядок ведения предвыборной агитации.
"Наше законодательство было рассчитано, впрочем, как и любое, на законопослушных граждан. И если мы говорим «предвыборная агитация», то подразумеваем, что кандидат идет и агитирует за себя или, на худой конец, против кого-то. Нам в голову не приходило, что за деньги государства будет идти агитация против участия в выборах, организованных опять-таки на деньги государства", — сказала Ермошина.
По ее словам, "такие пробелы надо устранять. Нужно всякое упоминание об агитации против выборов выводить в отдельную норму, не подпадающую ни под одну из существующих. Более того, я не говорю, что подобная агитация не должна идти за счет государства, — это само собой".
К следующим выборам подобные инициативы главы ЦИК, возможно, будут реализованы, не исключают эксперты. В ходе же этой кампании цензуре не удалось полностью перекрыть информацию о бойкоте.
При этом политолог Юрий Чаусов подчеркивает, что, если сравнивать с реалиями демократических стран, возможности агитации в ходе этой кампании у белорусской оппозиции "были мизерные, их было ничтожно мало".
"Многие наблюдатели говорили, что даже в Минске визуально кампания почти не наблюдалась — было мало пикетов, митингов, агитационной продукции, — сказал Чаусов в интервью БелаПАН. — С другой стороны, учитывая белорусские реалии, следует отметить: во время выборов у оппозиции было больше возможностей для распространения своих идей, чем в межвыборный период. В этом плане, конечно, оппозиция что могла, то сделала".
Эксперт полагает, что заявление Лидии Ермошиной не следует воспринимать всерьез. "Белорусское законодательство постоянно совершенствуется, в том числе и избирательное. Полностью запретить высказывать альтернативное мнение во время избирательных кампаний власти не могут, — говорит Чаусов. — Использовать государственные СМИ для пропаганды бойкота, конечно, можно запретить, но то, что сделали Объединенная гражданская партия и Партия БНФ (сняли своих кандидатов. — Ред.), никак не запретишь".
В то же время Чаусов подчеркивает: главным инициатором и реализатором кампании бойкота является белорусская власть, показывающая, что от выборов ничего не зависит, из-за чего белорусы все менее активно приходят на избирательные участки.
"Стремление ОГП, христианских демократов, сторонников "Европейской Беларуси" поставить себе в заслугу те 60-70% белорусского населения, которые до участков не дойдут, не зная о том, что они участвуют в бойкоте, — это обычное стремление политиков записать в свой актив то, что не от них зависит", — отметил собеседник.
Оценивая эффективность использования оппозицией интернета, Чаусов отмечает, что оппозиционным кандидатам удалось использовать социальные сети как средство коммуникации, но не мобилизации.
"Обмен информацией происходит, но мобилизация людей на какое-то коллективное действие — по-моему, и задачи такой не ставилось. Вряд ли те люди, которые у себя на стене «ВКонтакте» видели на тему бойкота, изменят свое представление о том, участвовать или не участвовать в выборах", — резюмировал политолог.
В свою очередь, медиааналитик Павлюк Быковский отмечает, что избирательная компания прошла «скучно и очень серо», лишь отдельные кандидаты смогли хорошо презентовать себя лично и пропагандировать свои взгляды.
По его мнению, не все кандидаты смогли в полной мере использовать те возможности общения с избирателями и донесения до них своей точки зрения, какие дает избирательное законодательство. "С одной стороны, была возможность выступлений по телевидению, дебатов, публикаций программ в СМИ. С другой — имело место снятие с эфира роликов тех кандидатов, которые призывали к бойкоту", — сказал Быковский в интервью БелаПАН.
Он отмечает, что у некоторых кандидатов (например, у лидера ОГП Анатолия Лебедько) были достаточно успешными и индивидуальные выступления по ТВ, и участие в дебатах. Однако большинство кандидатов не могут подобным похвастаться.
"Некоторые явно неуютно чувствовали себя перед камерой, не знали, как вести себя, некоторые говорили по-русски, а программа у них была написана на белорусском языке, и они так и не смогли определиться, на каком же языке хотят обращаться к избирателю. Многим запомнился момент, когда кандидат от Партии БНФ достал колбасу из кармана в прямом эфире. При этом серьезно он никак не выглядел", — сказал Быковский.
По его мнению, именно такие моменты и показывают, что оппозиция не была готова к общению с избирателями. Он также подчеркивает, что ситуация нынешних выборов принципиально отличается, например, от ситуации парламентских выборов 2000 года, когда оппозиция в своем большинстве бойкотировала выборы.
Быковский напомнил, что тогда политические оппоненты режима были объединены в коалицию, а избиратель получил очень четкое послание — если ты поддерживаешь оппозицию, то бойкотируй выборы. Сегодня такого месседжа электорат не получил.
В качестве примера Быковский привел свой избирательный округ, где практически не было встреч кандидатов в депутаты с избирателями и агитации как таковой. Он подчеркнул, что люди, которые не вовлечены в избирательную кампанию по профессиональным причинам и не интересуются политикой, о своих кандидатах ничего практически и не знают.
Говоря о предоставленной участникам избирательной кампании возможности дебатов, Быковский отметил: "Провластные кандидаты практически не участвовали в дебатах либо потому, что полагают уже решенным вопрос о своей победе, либо из-за отсутствия опыта публичной политики и нежелания попасть впросак. Или же они соглашались встречаться с теми, кто разделяет их взгляды, что вряд ли можно назвать дебатами".
"В Минске были случаи, когда встречались на дебатах провластные кандидаты и представители оппозиции, но это именно исключение, а не правило", — подчеркивает Быковский.
Одним из главных недостатков стратегии оппозиции на нынешних выборах аналитик все же назвал отсутствие четкой аргументации в пользу бойкота. По его словам, оппозиция так и не смогла убедительно разъяснить населению, почему бойкот необходим, каковы его цели и чего с помощью бойкота планирует добиться оппозиция.
"Много говорилось о том, что пока в стране есть политзаключенные, участвовать в выборах нельзя, — отметил Быковский. — Но это не аргумент, поскольку политзаключенные, пусть и в меньшем количестве, были и во время президентских выборов. Нет четкого и внятного объяснения, что же изменилось сейчас".
Парламентские выборы 2012 года запомнятся, безусловно, многочисленными фактами снятия с телеэфира роликов и отказами публиковать в государственных СМИ выступления тех кандидатов в депутаты, которые призывали к бойкоту. По данным Объединенной гражданской партии, около 30 выдвинутых ей кандидатов были лишены возможности выступить в эфире ТВ с призывами к бойкоту.
Со своей стороны, глава Центризбиркома Лидия Ермошина предложила вообще законодательно запретить кандидатам, участвующим в выборах, агитировать за бойкот. По ее мнению, прежде всего нужно усовершенствовать нормы законодательства, которые регулируют порядок ведения предвыборной агитации.
"Наше законодательство было рассчитано, впрочем, как и любое, на законопослушных граждан. И если мы говорим «предвыборная агитация», то подразумеваем, что кандидат идет и агитирует за себя или, на худой конец, против кого-то. Нам в голову не приходило, что за деньги государства будет идти агитация против участия в выборах, организованных опять-таки на деньги государства", — сказала Ермошина.
По ее словам, "такие пробелы надо устранять. Нужно всякое упоминание об агитации против выборов выводить в отдельную норму, не подпадающую ни под одну из существующих. Более того, я не говорю, что подобная агитация не должна идти за счет государства, — это само собой".
К следующим выборам подобные инициативы главы ЦИК, возможно, будут реализованы, не исключают эксперты. В ходе же этой кампании цензуре не удалось полностью перекрыть информацию о бойкоте.
При этом политолог Юрий Чаусов подчеркивает, что, если сравнивать с реалиями демократических стран, возможности агитации в ходе этой кампании у белорусской оппозиции "были мизерные, их было ничтожно мало".
"Многие наблюдатели говорили, что даже в Минске визуально кампания почти не наблюдалась — было мало пикетов, митингов, агитационной продукции, — сказал Чаусов в интервью БелаПАН. — С другой стороны, учитывая белорусские реалии, следует отметить: во время выборов у оппозиции было больше возможностей для распространения своих идей, чем в межвыборный период. В этом плане, конечно, оппозиция что могла, то сделала".
Эксперт полагает, что заявление Лидии Ермошиной не следует воспринимать всерьез. "Белорусское законодательство постоянно совершенствуется, в том числе и избирательное. Полностью запретить высказывать альтернативное мнение во время избирательных кампаний власти не могут, — говорит Чаусов. — Использовать государственные СМИ для пропаганды бойкота, конечно, можно запретить, но то, что сделали Объединенная гражданская партия и Партия БНФ (сняли своих кандидатов. — Ред.), никак не запретишь".
В то же время Чаусов подчеркивает: главным инициатором и реализатором кампании бойкота является белорусская власть, показывающая, что от выборов ничего не зависит, из-за чего белорусы все менее активно приходят на избирательные участки.
"Стремление ОГП, христианских демократов, сторонников "Европейской Беларуси" поставить себе в заслугу те 60-70% белорусского населения, которые до участков не дойдут, не зная о том, что они участвуют в бойкоте, — это обычное стремление политиков записать в свой актив то, что не от них зависит", — отметил собеседник.
Оценивая эффективность использования оппозицией интернета, Чаусов отмечает, что оппозиционным кандидатам удалось использовать социальные сети как средство коммуникации, но не мобилизации.
"Обмен информацией происходит, но мобилизация людей на какое-то коллективное действие — по-моему, и задачи такой не ставилось. Вряд ли те люди, которые у себя на стене «ВКонтакте» видели на тему бойкота, изменят свое представление о том, участвовать или не участвовать в выборах", — резюмировал политолог.
В свою очередь, медиааналитик Павлюк Быковский отмечает, что избирательная компания прошла «скучно и очень серо», лишь отдельные кандидаты смогли хорошо презентовать себя лично и пропагандировать свои взгляды.
По его мнению, не все кандидаты смогли в полной мере использовать те возможности общения с избирателями и донесения до них своей точки зрения, какие дает избирательное законодательство. "С одной стороны, была возможность выступлений по телевидению, дебатов, публикаций программ в СМИ. С другой — имело место снятие с эфира роликов тех кандидатов, которые призывали к бойкоту", — сказал Быковский в интервью БелаПАН.
Он отмечает, что у некоторых кандидатов (например, у лидера ОГП Анатолия Лебедько) были достаточно успешными и индивидуальные выступления по ТВ, и участие в дебатах. Однако большинство кандидатов не могут подобным похвастаться.
"Некоторые явно неуютно чувствовали себя перед камерой, не знали, как вести себя, некоторые говорили по-русски, а программа у них была написана на белорусском языке, и они так и не смогли определиться, на каком же языке хотят обращаться к избирателю. Многим запомнился момент, когда кандидат от Партии БНФ достал колбасу из кармана в прямом эфире. При этом серьезно он никак не выглядел", — сказал Быковский.
По его мнению, именно такие моменты и показывают, что оппозиция не была готова к общению с избирателями. Он также подчеркивает, что ситуация нынешних выборов принципиально отличается, например, от ситуации парламентских выборов 2000 года, когда оппозиция в своем большинстве бойкотировала выборы.
Быковский напомнил, что тогда политические оппоненты режима были объединены в коалицию, а избиратель получил очень четкое послание — если ты поддерживаешь оппозицию, то бойкотируй выборы. Сегодня такого месседжа электорат не получил.
В качестве примера Быковский привел свой избирательный округ, где практически не было встреч кандидатов в депутаты с избирателями и агитации как таковой. Он подчеркнул, что люди, которые не вовлечены в избирательную кампанию по профессиональным причинам и не интересуются политикой, о своих кандидатах ничего практически и не знают.
Говоря о предоставленной участникам избирательной кампании возможности дебатов, Быковский отметил: "Провластные кандидаты практически не участвовали в дебатах либо потому, что полагают уже решенным вопрос о своей победе, либо из-за отсутствия опыта публичной политики и нежелания попасть впросак. Или же они соглашались встречаться с теми, кто разделяет их взгляды, что вряд ли можно назвать дебатами".
"В Минске были случаи, когда встречались на дебатах провластные кандидаты и представители оппозиции, но это именно исключение, а не правило", — подчеркивает Быковский.
Одним из главных недостатков стратегии оппозиции на нынешних выборах аналитик все же назвал отсутствие четкой аргументации в пользу бойкота. По его словам, оппозиция так и не смогла убедительно разъяснить населению, почему бойкот необходим, каковы его цели и чего с помощью бойкота планирует добиться оппозиция.
"Много говорилось о том, что пока в стране есть политзаключенные, участвовать в выборах нельзя, — отметил Быковский. — Но это не аргумент, поскольку политзаключенные, пусть и в меньшем количестве, были и во время президентских выборов. Нет четкого и внятного объяснения, что же изменилось сейчас".