Государственные социологи взъелись на НИСЭПИ
Белорусские социологические службы не считают результаты соцопросов Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) достоверными. Об этом заявили директор Информационно-аналитического центра Алексей Дербин и директор Института социологии Национальной академии наук Беларуси Игорь Котляров.
Директор ИАЦ также обратил внимание, что, как правило, о работе социологов в той или иной местности можно узнать по обращениям бдительных граждан в правоохранительные органы. «Сообщают, что кто-то ходит по квартирам и задает вопросы. И у нас не проходит и месяца, чтобы не позвонили из милиции и не спросили, проводим ли мы какие-нибудь исследования», — сказал он.
Отвечая на вопрос, откуда же тогда берутся результаты соцопросов таких организаций, директор ИАЦ сказал: «Их можно и на коленке нарисовать, только они не будут иметь ничего общего с реальной ситуацией».
Напомним, накануне были опубликованы результаты мартовского соцопроса НИСЭПИ, согласно которым в Беларуси существенно снизился уровень доверия власти и Лукашенко.
В то же время, согласно данным национального социологического опроса, проведенного в марте во всех областных центрах страны, районных городах и сельских населенных пунктах, большинство граждан Беларуси (64,8%) высказывают доверие главе государства. Во время исследования использовалась «многоступенчатая, стратифицированная, случайная выборка, репрезентующая взрослое население Беларуси (от 18 лет) по полу, возрасту, образованию и месту проживания».
По словам директора Института социологии Национальной академии наук Беларуси Игоря Котлярова, при возглавляемой им Комиссии по опросам общественного мнения при НАН аккредитовано 5 организаций, которые могут проводить опросы по общественно-политической тематике: Информационно-аналитический центр, Институт социологии Национальной академии наук, Молодежная лаборатория социологических исследований Белорусского комитета молодежных организаций (БКМО), Могилевский институт региональных социально-политических исследований и Центр социально-политических исследований Белорусского государственного университета.
При этом социолог уверен, что все исследования НИСЭПИ не соответствуют действительности. «В последнем опросе указано, что они опросили 1,5 тыс. человек. Никогда за последние восемь лет наши интервьюеры и респонденты не встречались с сотрудниками НИСЭПИ, но ведь такое должно было случиться хотя бы пару раз. Поэтому можно сделать вывод, что исследований они не проводят, результаты опросов рождаются где-то в тиши кабинетов и на злобу дня», — считает Игорь Котляров.
По его словам, как правило, в 99,9% результаты исследований НИСЭПИ не совпадают с результатами опросов Института социологии: «Они тенденциозны и подобраны. Даже по самым элементарным вопросам видно, что они работают на определенного заказчика. Верить им просто-напросто невозможно, потому что подобный институт — это какой-то фантом».
При этом директор Института социологии сомневается, что НИСЭПИ смог дистанционно провести опрос. Теоретически, их интервьюеры могли обзвонить людей по телефону. «Но как опросить 1,5 тыс. человек из Литвы? Судя по анкете, каждый респондент должен был потратить 40-60 минут, чтобы ответить на все вопросы. Провести такой опрос нереально. Человек просто не будет отвечать на подобные вопросы по телефону. Тем более это не анонимный опрос», — аргументирует свою позицию Игорь Котляров.
«Проводить опросы с помощью интернета — это вообще абсурд. Невозможно таким способом получить четкие данные», — добавил он.
«Чтобы проводить социологические исследования по той методологии, которая принята сегодня в науке для получения достоверных данных, необходимо прежде всего иметь базу из числа интервьюеров — тех, кто непосредственно будет заниматься «полевыми» исследованиями, опрашивать граждан, — отметил Алексей Дербин. — Поскольку эта вещь сама по себе затратная и масштабная, она с трудом может координироваться из-за рубежа. Для начала надо найти этих людей, поддерживать с ними контакт, потом сделать выборку респондентов, поставить грамотные вопросы, передать бланки интервьюерам, определить маршруты, по которым они будут ходить. Затем надо контролировать, действительно ли интервьюеры посещали тех лиц, которых необходимо было опросить. Все это требует координации и присутствия на месте».
Директор ИАЦ также обратил внимание, что, как правило, о работе социологов в той или иной местности можно узнать по обращениям бдительных граждан в правоохранительные органы. «Сообщают, что кто-то ходит по квартирам и задает вопросы. И у нас не проходит и месяца, чтобы не позвонили из милиции и не спросили, проводим ли мы какие-нибудь исследования», — сказал он.
«Что касается зарубежных социологических структур, то у нас нет информации, чтобы ими кто-то интересовался. А поскольку следов их деятельности нет, как нет и сведений, что эти структуры проводят от своего имени исследования, то возникает большой вопрос: насколько достоверны эти результаты. Мы полагаем, что недостоверны», — подчеркнул Алексей Дербин.
Отвечая на вопрос, откуда же тогда берутся результаты соцопросов таких организаций, директор ИАЦ сказал: «Их можно и на коленке нарисовать, только они не будут иметь ничего общего с реальной ситуацией».
Напомним, накануне были опубликованы результаты мартовского соцопроса НИСЭПИ, согласно которым в Беларуси существенно снизился уровень доверия власти и Лукашенко.
В то же время, согласно данным национального социологического опроса, проведенного в марте во всех областных центрах страны, районных городах и сельских населенных пунктах, большинство граждан Беларуси (64,8%) высказывают доверие главе государства. Во время исследования использовалась «многоступенчатая, стратифицированная, случайная выборка, репрезентующая взрослое население Беларуси (от 18 лет) по полу, возрасту, образованию и месту проживания».
По словам директора Института социологии Национальной академии наук Беларуси Игоря Котлярова, при возглавляемой им Комиссии по опросам общественного мнения при НАН аккредитовано 5 организаций, которые могут проводить опросы по общественно-политической тематике: Информационно-аналитический центр, Институт социологии Национальной академии наук, Молодежная лаборатория социологических исследований Белорусского комитета молодежных организаций (БКМО), Могилевский институт региональных социально-политических исследований и Центр социально-политических исследований Белорусского государственного университета.
«Мы неоднократно обращались к Независимому институту социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) с просьбой, чтобы они аккредитовали свой институт в данной комиссии. Никаких ответов в течение последних лет шести мы не получали. Поэтому проведение ими социологических исследований по данной теме — грубейшее нарушение законодательства», — подчеркнул профессор.
При этом социолог уверен, что все исследования НИСЭПИ не соответствуют действительности. «В последнем опросе указано, что они опросили 1,5 тыс. человек. Никогда за последние восемь лет наши интервьюеры и респонденты не встречались с сотрудниками НИСЭПИ, но ведь такое должно было случиться хотя бы пару раз. Поэтому можно сделать вывод, что исследований они не проводят, результаты опросов рождаются где-то в тиши кабинетов и на злобу дня», — считает Игорь Котляров.
По его словам, как правило, в 99,9% результаты исследований НИСЭПИ не совпадают с результатами опросов Института социологии: «Они тенденциозны и подобраны. Даже по самым элементарным вопросам видно, что они работают на определенного заказчика. Верить им просто-напросто невозможно, потому что подобный институт — это какой-то фантом».
При этом директор Института социологии сомневается, что НИСЭПИ смог дистанционно провести опрос. Теоретически, их интервьюеры могли обзвонить людей по телефону. «Но как опросить 1,5 тыс. человек из Литвы? Судя по анкете, каждый респондент должен был потратить 40-60 минут, чтобы ответить на все вопросы. Провести такой опрос нереально. Человек просто не будет отвечать на подобные вопросы по телефону. Тем более это не анонимный опрос», — аргументирует свою позицию Игорь Котляров.
«Проводить опросы с помощью интернета — это вообще абсурд. Невозможно таким способом получить четкие данные», — добавил он.