Гриб: Вместо сложного европейского пути Лукашенко пошел по родному советскому
Немногим более 20 лет назад Верховный Совет под председательством Мечислава Гриба проголосовал за принятие Конституции, которая предусматривала введение в Беларуси поста президента. Хотя в то время, сообщил в интервью "Товарищ.online" политик, рассматривался и вопрос наделения страны статусом парламентской республики.
- Почему 20 лет назад решили остановиться на принятии Конституции, вводящей пост президента?
- Первая Конституция Республики Беларусь 1994 года разрабатывалась и принималась на протяжении четырех лет. Было много спорных вопросов, основным из которых был введение института президентства. Разные были подходы: одни предлагали оставить республику парламентской, не вводя пост президентства вообще, другие - что этот пост надо вводить.
Вводить пост президента решили, в том числе, и потому, что нас окружали президентские страны, в том числе и постсоветские. Мы должны были в ногу идти с ними.
После этого возник вопрос, с какого возраста можно разрешить выдвигаться кандидатом в президенты. Сначала было – с 40 лет, затем остановились на 35 годах. Мы считали в то время, что демократия в Беларуси уже достигла уровня, который позволяет всенародно избирать президента. Хотя мы и не знали, что это такое, как это будет на практике.
- Как вел себя в то время Лукашенко? Можно было увидеть в нем черты сегодняшнего президента, который сам себя, похоже, даже с гордостью называет последним диктатором Европы?
- Тогда он сам себя называл демократом, выступал за частную собственность на землю, за развитие предпринимательства. Никто тогда и не думал, что он станет президентом.
- Как вы считаете, почему он достаточно быстро изменился?
- Первые президентские выборы в Беларуси были демократическими, голоса считались по-настоящему. Народ тогда действительно был недоволен властью, особенно работой исполнительной власти во главе с Вячеславом Кебичем. Было много протестных голосов, и это протестное голосование досталось Лукашенко, в итоге получившего большое доверие.
Он мог повести страну с таким уровнем доверия по любому пути: и в Европу, и в Россию, и куда угодно. Люди бы его послушались.
В итоге Лукашенко выбрал более простой и понятный для себя путь. Чтобы занимать европейский путь развития, необходимо специальное образование, подготовка, знание иностранных языков и экономики. Этот путь был для него непонятным. Поэтому он пошел по родному для себя советскому пути.
- Можете назвать самое негативное достижение 20-летнего президентства Лукашенко?
- Главный негатив президентства Лукашенко – сплошное нарушение прав человека. Сегодня в Беларуси не выполняются положения Декларации о правах человека на всех уровнях. Человек сегодня перед властью абсолютно беззащитен.
Уже, кажется, около шестидесяти граждан Беларуси, права которых были нарушены, в том числе и я лично, прошли все судебные инстанции, дошли до комитета по правам человека ООН. Комитет признал, что их права нарушены, призвал исполнительную власть признать нарушение их прав и выплатить компенсации, но ни одно решение не было исполнено белорусской стороной.
Власти считают, что права человека – это право на жизнь, на работу. Но есть и ряд других прав – политических, социальных – которые ими не признаются.
- В то же время, существует мнение, что его умелое лавирование между Востоком и Западом позволило сохранить независимость Беларуси. Каковы позитивные итоги правления Лукашенко?
- То, что Беларусь до сегодня остается суверенной и относительно независимой страной, - это факт. В этом тоже есть его заслуга. Но она исходит скорее из его желания сохранить власть. Если Беларусь объединится с Россией, то у нас если и останется президент, то с совсем другим уровнем полномочий. У Лукашенко в вопросе независимости превалируют личные, а не народные интересы.
С другой стороны, ни одна из бывших советских республик не потеряла суверенитета. Приписывать сохранение суверенитета в качестве заслуги Лукашенко вряд ли стоит. Поэтому он и заявляет, что независимость мы никому не отдадим.
- Как вы считаете, почему оппозиция так и не смогла победить Лукашенко? Что же в нем такого исключительного?
- Не надо рассматривать непобедимость самого Лукашенко. Можно рассматривать ситуацию и с другой стороны: почему оппозиция оказалась неспособной его победить.
Основной ошибкой оппозиции явилось то, что у нее вначале президентства Лукашенко была возможность идти во властные структуры, но она заняла радикальные позиции – с такой властью мы сотрудничать не будем. А надо было идти во властные структуры и там работать по своим идеям и планам.
В итоге оппозиция стала внесистемной. Да, оппозиционеры во власти, наверно, есть, и их немало. Но они разрознены, не объединены, скрыты, они не показывают свои намерения публично.
- Значительная часть населения, уже, наверное, и не представляет себя без президента – Лукашенко. Какой будет Беларусь после его ухода?
- Незаменимых людей нет. Люди приходят, затем уходят, на их место приходят более достойные люди. Лукашенко в этом плане не исключение.
Конечно, такое длительное правление одного человека не может пройти бесследно. Сегодня людям, родившимся при президенте Лукашенко, уже почти 20 лет. Они другого не помнят и не понимают. Но ничего, все будет нормально. Если изберут демократического президента, то сложности, конечно, будут, но они не являются неразрешимыми.
- Почему 20 лет назад решили остановиться на принятии Конституции, вводящей пост президента?
- Первая Конституция Республики Беларусь 1994 года разрабатывалась и принималась на протяжении четырех лет. Было много спорных вопросов, основным из которых был введение института президентства. Разные были подходы: одни предлагали оставить республику парламентской, не вводя пост президентства вообще, другие - что этот пост надо вводить.
Вводить пост президента решили, в том числе, и потому, что нас окружали президентские страны, в том числе и постсоветские. Мы должны были в ногу идти с ними.
После этого возник вопрос, с какого возраста можно разрешить выдвигаться кандидатом в президенты. Сначала было – с 40 лет, затем остановились на 35 годах. Мы считали в то время, что демократия в Беларуси уже достигла уровня, который позволяет всенародно избирать президента. Хотя мы и не знали, что это такое, как это будет на практике.
- Как вел себя в то время Лукашенко? Можно было увидеть в нем черты сегодняшнего президента, который сам себя, похоже, даже с гордостью называет последним диктатором Европы?
- Тогда он сам себя называл демократом, выступал за частную собственность на землю, за развитие предпринимательства. Никто тогда и не думал, что он станет президентом.
- Как вы считаете, почему он достаточно быстро изменился?
- Первые президентские выборы в Беларуси были демократическими, голоса считались по-настоящему. Народ тогда действительно был недоволен властью, особенно работой исполнительной власти во главе с Вячеславом Кебичем. Было много протестных голосов, и это протестное голосование досталось Лукашенко, в итоге получившего большое доверие.
Он мог повести страну с таким уровнем доверия по любому пути: и в Европу, и в Россию, и куда угодно. Люди бы его послушались.
В итоге Лукашенко выбрал более простой и понятный для себя путь. Чтобы занимать европейский путь развития, необходимо специальное образование, подготовка, знание иностранных языков и экономики. Этот путь был для него непонятным. Поэтому он пошел по родному для себя советскому пути.
- Можете назвать самое негативное достижение 20-летнего президентства Лукашенко?
- Главный негатив президентства Лукашенко – сплошное нарушение прав человека. Сегодня в Беларуси не выполняются положения Декларации о правах человека на всех уровнях. Человек сегодня перед властью абсолютно беззащитен.
Уже, кажется, около шестидесяти граждан Беларуси, права которых были нарушены, в том числе и я лично, прошли все судебные инстанции, дошли до комитета по правам человека ООН. Комитет признал, что их права нарушены, призвал исполнительную власть признать нарушение их прав и выплатить компенсации, но ни одно решение не было исполнено белорусской стороной.
Власти считают, что права человека – это право на жизнь, на работу. Но есть и ряд других прав – политических, социальных – которые ими не признаются.
- В то же время, существует мнение, что его умелое лавирование между Востоком и Западом позволило сохранить независимость Беларуси. Каковы позитивные итоги правления Лукашенко?
- То, что Беларусь до сегодня остается суверенной и относительно независимой страной, - это факт. В этом тоже есть его заслуга. Но она исходит скорее из его желания сохранить власть. Если Беларусь объединится с Россией, то у нас если и останется президент, то с совсем другим уровнем полномочий. У Лукашенко в вопросе независимости превалируют личные, а не народные интересы.
С другой стороны, ни одна из бывших советских республик не потеряла суверенитета. Приписывать сохранение суверенитета в качестве заслуги Лукашенко вряд ли стоит. Поэтому он и заявляет, что независимость мы никому не отдадим.
- Как вы считаете, почему оппозиция так и не смогла победить Лукашенко? Что же в нем такого исключительного?
- Не надо рассматривать непобедимость самого Лукашенко. Можно рассматривать ситуацию и с другой стороны: почему оппозиция оказалась неспособной его победить.
Основной ошибкой оппозиции явилось то, что у нее вначале президентства Лукашенко была возможность идти во властные структуры, но она заняла радикальные позиции – с такой властью мы сотрудничать не будем. А надо было идти во властные структуры и там работать по своим идеям и планам.
В итоге оппозиция стала внесистемной. Да, оппозиционеры во власти, наверно, есть, и их немало. Но они разрознены, не объединены, скрыты, они не показывают свои намерения публично.
- Значительная часть населения, уже, наверное, и не представляет себя без президента – Лукашенко. Какой будет Беларусь после его ухода?
- Незаменимых людей нет. Люди приходят, затем уходят, на их место приходят более достойные люди. Лукашенко в этом плане не исключение.
Конечно, такое длительное правление одного человека не может пройти бесследно. Сегодня людям, родившимся при президенте Лукашенко, уже почти 20 лет. Они другого не помнят и не понимают. Но ничего, все будет нормально. Если изберут демократического президента, то сложности, конечно, будут, но они не являются неразрешимыми.