Мать установила в детсаду «прослушку»: на диктофон записалось страшное
Благодаря проработавшему 9 часов в детском шкафчике диктофону мама из Комсомольска-на-Амуре узнала, почему ее двухлетний сынишка каждое утро бьется в истерике, отказываясь идти в сад. Даже настоящий невроз заработал, что и подтолкнуло взволнованную мать к «спецоперации»: у ребенка 2-х лет много не выяснишь, а у сотрудниц детсада всегда «все хорошо». А запись показала, что с утра до вечера воспитательница и нянечка кроют подопечных «по матери», называя не по именам, а обидными кличками.
Но самое удивительное после этого только началось. Рунет наглядно показал: в том, что орать на детей матом нельзя, уверено отнюдь не большинство наших сограждан. Примерно треть сетевых правдорубов убеждена, что сейчас «такие жуткие дети, что только матом и понимают». В этой группе жалеют «воспиталок», которые и так «за долю малую тянут эту адову работенку». В числе аргументов — нехватка персонала детсадов по всей стране и мизерная оплата их труда.
Помимо бури эмоций в сухом остатке один, но краеугольный вопрос — про тот самый «шпионаж». Аудио мама отправила на краевой портал жалоб, те спустили его в администрацию и управление образования Комсомольска-на-Амуре, откуда родители детсада №120 уже получили официальный ответ: «По заявлению комсомольчанки управлением образования администрации города проведена проверка. Факты, изложенные в обращении, подтвердились.
{banner_news_show}
Они стали возможны вследствие ненадлежащего контроля администрацией детского сада за работой сотрудников учреждения. За допущенные нарушения директору детского сада указано на ненадлежащий контроль... Воспитатель группы уволен, с ним расторгнут трудовой договор. Младшему воспитателю объявлен выговор».
Но за бурным обсуждением наказания, несоразмерного преступлению (воспитателя якобы отпустили по собственному, а нянечку с выговором просто перевели в другую группу вместо того, чтобы гнать по статье с занесением в трудовую книжку), возмущенные родители упустили показательное: ход разбирательству дала аудиозапись, добытая подпольно.
Разумеется, чисто по-человечески маму двухлетнего ребенка легко понять, но буква закона эмоций лишена и гласит, что несанкционированная (без уведомления лиц, которых прослушивают) установка прослушивающих устройств является преступлением и может привести к уголовной ответственности.
Юристы, специализирующиеся на производственной безопасности, добавляют, что до 2019 года под уголовную ответственность попадали даже хозяева, надевающие на собаку ошейник с трекером (отслеживает перемещения), родители, включившие «радионяню» в квартире, где с ребенком остается наемная няня, носители очков с видеокамерой и т.п., – вне закона было любое видео- и аудио- слежение, «если оно не является спецоперацией спецслужб».
Но три с лишним года назад из-под уголовного наказания вывели использование всех гаджетов, записывающих и/или отслеживающих геолокацию «в целях личной безопасности» и продающихся в открытом доступе, – это те самые радионяни, ошейники с маячками, видеорегистраторы, а также умные часы и смартфоны с встроенными камерами и диктофонами – если только они не используются для «получения информации незаконным путем». Любая специализированная «шпионская техника» типа «жучок в горшке с фикусом» по-прежнему карается тюрьмой.
Но в нашем случае пострадали все – и дети, на которых изливали потоки нецензурной брани, и родители, измученные непонятным им страхом чада перед детсадом, и воспитатели, нарвавшиеся на дотошную мамашу и лишившиеся работы, и даже администрации края и города, получившие жирный минус по «дошкольной работе».
Вроде бы мать имеет право знать, что происходит с ее ребенком в детсаду, берущим на себя ответственность за детей в рабочее время их родителей. Но при этом добыть эту информацию самостоятельно, подглядывая или подслушивая, мать права не имеет – и неважно, собственное это ее око или ухо или электронное.
Значит, камеры должны быть официально установлены в самом детсаду при уведомлении его работников, что само по себе снизит матерщинный запал дошкольных педагогов. А вот родителям злосчастного детсада сейчас не помешало бы толкование беспристрастного закона именно семейным юристом. Сейчас активная мама вывела на чистую воду недобросовестных воспитательниц, подложив им диктофон. А что, если завтра уволенные захотят таким же образом освободить себе чужое рабочее место? Так и будем друг другу «радионяню» подкладывать?
– Я не считаю действие мамы незаконной прослушкой, – говорит семейный адвокат Сталина Гуревич. – Закон действительно запрещает получать информацию о частной жизни гражданина, в том числе составляющей личную или семейную тайну, помимо его воли. Однако в данном случае речи о сборе информации о личной жизни не идет.
А фиксация беседы в целях сохранения и обеспечения своих прав или прав лица, чьи интересы вы представляете, законом допустима.
В данном случае между мамой и садом заключен договор на оказание услуг. Мама проверяла качество оказываемых услуг, имея обоснованные подозрения, что законные права и интересы ребенка нарушаются. При этом важно, что мама не использовала запрещенные устройства для скрытой записи. Диктофон был оставлен в свободном доступе, причем не в личном кабинете педагога, а среди имущества ребенка. Я считаю, действия мамы абсолютно правомерны.
Но самое удивительное после этого только началось. Рунет наглядно показал: в том, что орать на детей матом нельзя, уверено отнюдь не большинство наших сограждан. Примерно треть сетевых правдорубов убеждена, что сейчас «такие жуткие дети, что только матом и понимают». В этой группе жалеют «воспиталок», которые и так «за долю малую тянут эту адову работенку». В числе аргументов — нехватка персонала детсадов по всей стране и мизерная оплата их труда.
Помимо бури эмоций в сухом остатке один, но краеугольный вопрос — про тот самый «шпионаж». Аудио мама отправила на краевой портал жалоб, те спустили его в администрацию и управление образования Комсомольска-на-Амуре, откуда родители детсада №120 уже получили официальный ответ: «По заявлению комсомольчанки управлением образования администрации города проведена проверка. Факты, изложенные в обращении, подтвердились.
{banner_news_show}
Они стали возможны вследствие ненадлежащего контроля администрацией детского сада за работой сотрудников учреждения. За допущенные нарушения директору детского сада указано на ненадлежащий контроль... Воспитатель группы уволен, с ним расторгнут трудовой договор. Младшему воспитателю объявлен выговор».
Но за бурным обсуждением наказания, несоразмерного преступлению (воспитателя якобы отпустили по собственному, а нянечку с выговором просто перевели в другую группу вместо того, чтобы гнать по статье с занесением в трудовую книжку), возмущенные родители упустили показательное: ход разбирательству дала аудиозапись, добытая подпольно.
Разумеется, чисто по-человечески маму двухлетнего ребенка легко понять, но буква закона эмоций лишена и гласит, что несанкционированная (без уведомления лиц, которых прослушивают) установка прослушивающих устройств является преступлением и может привести к уголовной ответственности.
Юристы, специализирующиеся на производственной безопасности, добавляют, что до 2019 года под уголовную ответственность попадали даже хозяева, надевающие на собаку ошейник с трекером (отслеживает перемещения), родители, включившие «радионяню» в квартире, где с ребенком остается наемная няня, носители очков с видеокамерой и т.п., – вне закона было любое видео- и аудио- слежение, «если оно не является спецоперацией спецслужб».
Но три с лишним года назад из-под уголовного наказания вывели использование всех гаджетов, записывающих и/или отслеживающих геолокацию «в целях личной безопасности» и продающихся в открытом доступе, – это те самые радионяни, ошейники с маячками, видеорегистраторы, а также умные часы и смартфоны с встроенными камерами и диктофонами – если только они не используются для «получения информации незаконным путем». Любая специализированная «шпионская техника» типа «жучок в горшке с фикусом» по-прежнему карается тюрьмой.
«Гражданке РФ, установившей прослушку по месту работы других лиц без их разрешения, грозит штраф или лишение свободы на срок до 5 лет (в зависимости от конкретных обстоятельств). Если в результате подобных действий никто не пострадал, то нарушительница может быть привлечена к административной ответственности и оштрафована», – таков официальный ответ юридической справочной.
Но в нашем случае пострадали все – и дети, на которых изливали потоки нецензурной брани, и родители, измученные непонятным им страхом чада перед детсадом, и воспитатели, нарвавшиеся на дотошную мамашу и лишившиеся работы, и даже администрации края и города, получившие жирный минус по «дошкольной работе».
Вроде бы мать имеет право знать, что происходит с ее ребенком в детсаду, берущим на себя ответственность за детей в рабочее время их родителей. Но при этом добыть эту информацию самостоятельно, подглядывая или подслушивая, мать права не имеет – и неважно, собственное это ее око или ухо или электронное.
Значит, камеры должны быть официально установлены в самом детсаду при уведомлении его работников, что само по себе снизит матерщинный запал дошкольных педагогов. А вот родителям злосчастного детсада сейчас не помешало бы толкование беспристрастного закона именно семейным юристом. Сейчас активная мама вывела на чистую воду недобросовестных воспитательниц, подложив им диктофон. А что, если завтра уволенные захотят таким же образом освободить себе чужое рабочее место? Так и будем друг другу «радионяню» подкладывать?
– Я не считаю действие мамы незаконной прослушкой, – говорит семейный адвокат Сталина Гуревич. – Закон действительно запрещает получать информацию о частной жизни гражданина, в том числе составляющей личную или семейную тайну, помимо его воли. Однако в данном случае речи о сборе информации о личной жизни не идет.
А фиксация беседы в целях сохранения и обеспечения своих прав или прав лица, чьи интересы вы представляете, законом допустима.
В данном случае между мамой и садом заключен договор на оказание услуг. Мама проверяла качество оказываемых услуг, имея обоснованные подозрения, что законные права и интересы ребенка нарушаются. При этом важно, что мама не использовала запрещенные устройства для скрытой записи. Диктофон был оставлен в свободном доступе, причем не в личном кабинете педагога, а среди имущества ребенка. Я считаю, действия мамы абсолютно правомерны.