Об аудите оппозиции

29 мая в Брюсселе в ходе сессии рабочей группы по Беларуси на парламентской ассамблее Евронест председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько предложил провести аудит иностранной донорской помощи гражданскому обществу Беларуси.

Заявление Лебедько прозвучало во время дебатов об эффективности поддержки белорусских независимых медиа и, в частности, о доле разнообразных посреднических структур в ЕС, которые участвуют в перераспределении средств от первичного донора к конечному получателю помощи в Беларуси.

Чем вызвано это заявление Лебедько? Реально ли провести аудит помощи и каковы возможные последствия? Рассуждает член ОГП руководитель Ассоциации малого и среднего предпринимательства Сергей Балыкин.

- Идею, озвученную Анатолием Лебедько, полностью поддерживаю – вся помощь расходуется крайне-крайне неэффективно. Но предлагая провести аудит помощи другим, неплохо бы начать с себя. Неплохо бы начать с аудита эффективности использования средств ОГП. Члены ОГП неоднократно поднимали вопрос финансирования партии и выражали озабоченность непрозрачностью схем финансирования.

Рассуждения, что обнародование каналов финансирования приведет к тому, что об этом узнают спецслужбы, считаю несостоятельными: спецслужбы и так располагают исчерпывающей информацией, а вот рядовые члены партии – нет.

Непрозрачное финансирование рождает сразу две проблемы.

Первая: финансирование завязано на персоне Анатолия Лебедько, в силу чего он становится несменяемым лидером партии. А партия, в свою очередь, становится своеобразным заложником. Если с господином Лебедько что-нибудь случится, например, посадят в тюрьму, или похитят агенты "крывавага рэжыму", партия останется без финансирования.

Вторая проблема: непрозрачность схем финансирования вызывает неэффективность его использования. Я, например, неоднократно поднимал вопрос о низком качестве партийной пресс-службы, о низком качестве материалов партийного сайта, о низком качестве бюллетеня сторонников партии «Голос разума» как с точки зрения полиграфического исполнения, так и с точки зрения информационного наполнения. И бумага, и полиграфия стоят денег, которые – я уверен – можно использовать с гораздо большей эффективностью.

Поэтому, подчеркну еще раз, я поддерживаю идею аудита, и предлагаю начать с ОГП.

Можно ли провести аудит? Можно провести что угодно, даже проверить теневые денежные потоки. Были бы деньги, а как проверить – вопрос чисто технический. Если отойти от политики, существуют такие понятия, как «теневая экономика» и "теневая бухгалтерия". В крупных кампаниях той же России ведется двойной учет – для налоговой и реальный. Даже пресловутая американская "Коза ностра", находившаяся на абсолютно нелегальном положении, нанимала на работу бухгалтеров и вела учет.

Проблема в другом – желания проводить реальный аудит как раз и не наблюдается. Такая ситуация устраивает обе стороны: и дающих, и принимающих. Лично я считаю: за инициативой господина Лебедько стоит некая личная обида на недофинансирование, поскольку он крайне неэффективно привлекает финансовые ресурсы. Эта инициатива – не более чем политический трюк. Если бы Анатолий Лебедько был заинтересован в прозрачности финансирования, он давно бы сделал аудит в рамках ОГП.