Лукашенко создает судебный кулак
Именно так оценивает бывший судья Конституционного суда Михаил Пастухов главный замысел усовершенствования судебной системы.
Можно ли за полтора месяца серьезно реформировать судебную систему? 19 ноября Лукашенко провел совещание по вопросу совершенствования деятельности судов и органов юстиции, а уже с 1 января 2014 года в Беларуси должна заработать новая система судов общей юрисдикции.
Экс-судья Конституционного суда, профессор Михаил Пастухов считает, что судебная модернизация является продолжением сокращения госаппарата и сокращения бюджетных средств на его содержание. За один месяц реформу осуществить невозможно, тем более, указами и декретами президента. По Конституции, судопроизводство осуществляется законом, а не президентскими актами.
Эксперт в интервью UDF.BY проанализировал итоги совещания по вопросу совершенствования деятельности судов и органов юстиции.
- Событие важное, но не столь принципиальное.
Речь идет не о реформировании, а о слиянии двух разновидностей судебной власти: судов общей юрисдикции и хозяйственных судов, над которыми встанет Верховный суд. Этот шаг продиктован не повышением качества правосудия, а более прозаичной целью – экономией бюджетных средств.
По сути дела, речь идет о дальнейшем сокращении государственного аппарата и сокращении расходов на его содержание.
Доводы, прозвучавшие на совещании, стоит принимать во внимание. В определенной степени суды дублировали друга, рассматривая споры между гражданами и субъектами хозяйствования, между субъектами хозяйствования и государством. Действительно, можно унифицировать две разновидности судебной власти под началом Верховного суда. В таком случае Высший хозяйственный суд станет частью Верховного суда.
В этом есть свой резон. Хозяйственные суды имели большую обеспеченность, больше достатка, чем общие суды. Это видно и по зданиям, которые занимают областные хозяйственные суды, и по проводившимся в них ремонтам, и по компьютерному обеспечению, и по зарплатам. Судьи хозяйственных судов получали зарплату выше, чем судьи общих судов. При том, что работают побольше.
Модернизация, или усовершенствование, судебной системы выравнивает статус всех судей. Отчасти это оправдано. Судебная власть станет монолитной, единой, позволяющей проводить общую политику по улучшению качества правосудия.
Однако для меня лично очевидно, что экономия средств – главное в объявленной модернизации. Обеспечение всех судов в рамках единой системы общих судов будет осуществлять Судебный департамент.
Институт судебных исполнителей также будет унифицирован – судебные исполнители общих судов и хозяйственных судов получат одинаковый статус.
Происходит централизация и сокращение аппарата судов. Более жестко начнут спрашивать за исполнение всех судебных решений. Вплоть до того, что ответственность за выполнение судебных решений возлагается на губернаторов.
Однако исполнение судебных решений – весьма непростое дело, и, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Теперь в этой сфере появляется жесткая рука в лице Министерства юстиции. Так что судебные решения будут исполняться более жестко и целенаправленно, если можно так выразиться.
Ставится вопрос об упразднении военных судов и, возможно, военной прокуратуры. Судьи в погонах получают зарплату раза в полтора-два выше, чем обычные судьи. Снять с судей погоны – вот вам опять экономия в два раза.
Пока же запланировано сокращение штатов военных судов и военной прокуратуры.
Новая система судов общей юрисдикции должна начать функционировать с 1 января 2014 года. Лукашенко спрашивал на совещании у высших судейских сановников: может, подождем с полгода, подумаем, все обстоятельно взвесим? Ведь до нового года остался практически месяц. Как можно коренным образом поменять систему судов, которая вынуждает менять не только законодательные акты, но требует изменения Конституции, за один месяц?
Высшие судебные сановники ждать не захотели. Хотя по логике они обязаны были ответить: надо обождать, тщательно взвесить все за и против. И не в форме декретов и указов проводить реформирование, а следует принять специальный закон. В статье 109 Конституции прямо записано: судопроизводство осуществляется законом, актами президента проводить модернизацию невозможно.
Можно было подождать полгода, но решили проводить модернизацию.
Все эти аргументы свидетельствуют, что речь идет не о реформировании судебной системы, а о концентрации судебной власти в одном кулаке. Поэтому ожидать серьезных изменений в судебной деятельности не приходится.
Можно ли за полтора месяца серьезно реформировать судебную систему? 19 ноября Лукашенко провел совещание по вопросу совершенствования деятельности судов и органов юстиции, а уже с 1 января 2014 года в Беларуси должна заработать новая система судов общей юрисдикции.
Экс-судья Конституционного суда, профессор Михаил Пастухов считает, что судебная модернизация является продолжением сокращения госаппарата и сокращения бюджетных средств на его содержание. За один месяц реформу осуществить невозможно, тем более, указами и декретами президента. По Конституции, судопроизводство осуществляется законом, а не президентскими актами.
Эксперт в интервью UDF.BY проанализировал итоги совещания по вопросу совершенствования деятельности судов и органов юстиции.
- Событие важное, но не столь принципиальное.
Речь идет не о реформировании, а о слиянии двух разновидностей судебной власти: судов общей юрисдикции и хозяйственных судов, над которыми встанет Верховный суд. Этот шаг продиктован не повышением качества правосудия, а более прозаичной целью – экономией бюджетных средств.
По сути дела, речь идет о дальнейшем сокращении государственного аппарата и сокращении расходов на его содержание.
Доводы, прозвучавшие на совещании, стоит принимать во внимание. В определенной степени суды дублировали друга, рассматривая споры между гражданами и субъектами хозяйствования, между субъектами хозяйствования и государством. Действительно, можно унифицировать две разновидности судебной власти под началом Верховного суда. В таком случае Высший хозяйственный суд станет частью Верховного суда.
В этом есть свой резон. Хозяйственные суды имели большую обеспеченность, больше достатка, чем общие суды. Это видно и по зданиям, которые занимают областные хозяйственные суды, и по проводившимся в них ремонтам, и по компьютерному обеспечению, и по зарплатам. Судьи хозяйственных судов получали зарплату выше, чем судьи общих судов. При том, что работают побольше.
Модернизация, или усовершенствование, судебной системы выравнивает статус всех судей. Отчасти это оправдано. Судебная власть станет монолитной, единой, позволяющей проводить общую политику по улучшению качества правосудия.
Однако для меня лично очевидно, что экономия средств – главное в объявленной модернизации. Обеспечение всех судов в рамках единой системы общих судов будет осуществлять Судебный департамент.
Институт судебных исполнителей также будет унифицирован – судебные исполнители общих судов и хозяйственных судов получат одинаковый статус.
Происходит централизация и сокращение аппарата судов. Более жестко начнут спрашивать за исполнение всех судебных решений. Вплоть до того, что ответственность за выполнение судебных решений возлагается на губернаторов.
Однако исполнение судебных решений – весьма непростое дело, и, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Теперь в этой сфере появляется жесткая рука в лице Министерства юстиции. Так что судебные решения будут исполняться более жестко и целенаправленно, если можно так выразиться.
Ставится вопрос об упразднении военных судов и, возможно, военной прокуратуры. Судьи в погонах получают зарплату раза в полтора-два выше, чем обычные судьи. Снять с судей погоны – вот вам опять экономия в два раза.
Пока же запланировано сокращение штатов военных судов и военной прокуратуры.
Новая система судов общей юрисдикции должна начать функционировать с 1 января 2014 года. Лукашенко спрашивал на совещании у высших судейских сановников: может, подождем с полгода, подумаем, все обстоятельно взвесим? Ведь до нового года остался практически месяц. Как можно коренным образом поменять систему судов, которая вынуждает менять не только законодательные акты, но требует изменения Конституции, за один месяц?
Высшие судебные сановники ждать не захотели. Хотя по логике они обязаны были ответить: надо обождать, тщательно взвесить все за и против. И не в форме декретов и указов проводить реформирование, а следует принять специальный закон. В статье 109 Конституции прямо записано: судопроизводство осуществляется законом, актами президента проводить модернизацию невозможно.
Можно было подождать полгода, но решили проводить модернизацию.
Все эти аргументы свидетельствуют, что речь идет не о реформировании судебной системы, а о концентрации судебной власти в одном кулаке. Поэтому ожидать серьезных изменений в судебной деятельности не приходится.