Лукашенко открыл дорогу для номенклатурной приватизации
10 сентября Александр Лукашенко издал декрет, в соответствии с которым приватизация государственного имущества будет осуществляться без формирования планов приватизации.
Эксперты отмечают, что сейчас процесс распродажи государственного имущества станет более закрытым. Возможно, что ряд приватизационных сделок так и останутся известными узкой группке чиновников. Естественно, что отсутствие прозрачности создает почву для злоупотреблений и коррупции.
Для этого нужно было отменять "плановую приватизацию, корреспондент UDF.BY поговорил с экономическим экспертом Сергеем Чалым.
- Приватизационные списки вводились с 2009 году, когда были обязательства пилотной приватизации перед МВФ по программе stand by. И процедура после этого повторялась. Она была прозрачной, было видно, кто, какого уровня подчиненности, – республиканского, областного или еще какого-то – предприятие приватизирует, какая стартовая цена. Плюс был порядок лучше, чем который был перед этим, когда если решение по каждой приватизационной сделке размером выше определенной суммы утверждалось президентом. Соответственно, это был очень медленный процесс.
Отмена приватизационных списков означает де-факто возврат к старому порядку, гораздо менее прозрачному и более неторопливому.
Понятно, для чего это делалось. Румас заявлял о том, что помимо тех предприятий, которые входят в программу приватизации на три года, составлен еще один список, который, как он говорил, лежал на столе у президента, – предприятия, которые должны были приватизироваться в рамках обязательств перед Антикризисным фондом ЕврАзЭС на $2,5 млрд. И просто не называлось, какие они. Очевидно, что решили вообще его не показывать.
– Получается, произошел некий регресс?
– Да, несомненно.
– Как думаете, новая схема может способствовать коррупции среди чиновников?
– Думаю, что да. По крайней мере, уже давно несколько решений принималось о том, что то или иное участие в процессе управления приватизацией, либо приоритетная покупка акций, которые будут выпускаться в рамках допэмиссии, как они доставались местным исполкомам. Так что это им такая вот кость.
– Какая, на ваш взгляд схема приватизации все-таки нужна для Беларуси?
– Она должна быть разной. У нас же разные предприятия, у нас есть крупнейшие гиганты, которые теряют стремительно свою конкурентоспособность. А есть предприятия – их же поставщики, которые могли бы сами стать основой создания конкурентной среды. Для крупных предприятий нужен поиск стратегического инвестора, а для вторых – более длительная процедура продажи частникам. В идеале лучше всего было бы организовывать процесс IPO на первичных иностранных площадках, чтобы иметь более-менее реалистичную оценку стоимости всего предприятия, рыночную оценку.
– Что вы скажете по поводу лакомого куска – "Белкалия"? Столько разговоров было о его приватизации. Как может повлиять на это новый декрет?
– Я не знаю, связано ли это с "Белкалием". Но я не вижу вообще необходимости его приватизировать. Предприятие прекрасно функционирует. Извлекает природную ренту. Есть маленькие страны, которые сохраняют такого рода активы в руках государства. Тот же Statoil в Норвегии, за счет которого живет почти вся страна. Нет просто необходимости приватизировать "Белкалий". У него есть нормальный поток валютной выручки, это рентабельное предприятие с большим рынком, с хорошим сбытом, с возможностью самому за счет собственных средств проводить инвестиционные программы. Я не вижу необходимости в его продаже.
Эксперты отмечают, что сейчас процесс распродажи государственного имущества станет более закрытым. Возможно, что ряд приватизационных сделок так и останутся известными узкой группке чиновников. Естественно, что отсутствие прозрачности создает почву для злоупотреблений и коррупции.
Для этого нужно было отменять "плановую приватизацию, корреспондент UDF.BY поговорил с экономическим экспертом Сергеем Чалым.
- Приватизационные списки вводились с 2009 году, когда были обязательства пилотной приватизации перед МВФ по программе stand by. И процедура после этого повторялась. Она была прозрачной, было видно, кто, какого уровня подчиненности, – республиканского, областного или еще какого-то – предприятие приватизирует, какая стартовая цена. Плюс был порядок лучше, чем который был перед этим, когда если решение по каждой приватизационной сделке размером выше определенной суммы утверждалось президентом. Соответственно, это был очень медленный процесс.
Отмена приватизационных списков означает де-факто возврат к старому порядку, гораздо менее прозрачному и более неторопливому.
Понятно, для чего это делалось. Румас заявлял о том, что помимо тех предприятий, которые входят в программу приватизации на три года, составлен еще один список, который, как он говорил, лежал на столе у президента, – предприятия, которые должны были приватизироваться в рамках обязательств перед Антикризисным фондом ЕврАзЭС на $2,5 млрд. И просто не называлось, какие они. Очевидно, что решили вообще его не показывать.
– Получается, произошел некий регресс?
– Да, несомненно.
– Как думаете, новая схема может способствовать коррупции среди чиновников?
– Думаю, что да. По крайней мере, уже давно несколько решений принималось о том, что то или иное участие в процессе управления приватизацией, либо приоритетная покупка акций, которые будут выпускаться в рамках допэмиссии, как они доставались местным исполкомам. Так что это им такая вот кость.
– Какая, на ваш взгляд схема приватизации все-таки нужна для Беларуси?
– Она должна быть разной. У нас же разные предприятия, у нас есть крупнейшие гиганты, которые теряют стремительно свою конкурентоспособность. А есть предприятия – их же поставщики, которые могли бы сами стать основой создания конкурентной среды. Для крупных предприятий нужен поиск стратегического инвестора, а для вторых – более длительная процедура продажи частникам. В идеале лучше всего было бы организовывать процесс IPO на первичных иностранных площадках, чтобы иметь более-менее реалистичную оценку стоимости всего предприятия, рыночную оценку.
– Что вы скажете по поводу лакомого куска – "Белкалия"? Столько разговоров было о его приватизации. Как может повлиять на это новый декрет?
– Я не знаю, связано ли это с "Белкалием". Но я не вижу вообще необходимости его приватизировать. Предприятие прекрасно функционирует. Извлекает природную ренту. Есть маленькие страны, которые сохраняют такого рода активы в руках государства. Тот же Statoil в Норвегии, за счет которого живет почти вся страна. Нет просто необходимости приватизировать "Белкалий". У него есть нормальный поток валютной выручки, это рентабельное предприятие с большим рынком, с хорошим сбытом, с возможностью самому за счет собственных средств проводить инвестиционные программы. Я не вижу необходимости в его продаже.