«Тунеядские» тарифы ЖКХ будут для всех? Вот что на это указывает
7 апреля была официально опубликована концепция энергетической безопасности Беларуси. Среди прочего в ней подтвержден курс на ликвидирование так называемого перекрестного субсидирования, благодаря которому коммунальные услуги обходятся для домашних хозяйств дешевле, чем для предприятий. В этом и кроется угроза роста тарифов для населения.
Концепцию энергетической безопасности утвердил глава правительства Александр Турчин. Документ разработан на перспективу: ряд показателей рассчитан вплоть до 2040 года.
Там прописаны такие, например, меры по обеспечению энергобезопасности, как:
«повышение уровня диверсифицированности и резервирования, что позволяет бесперебойно функционировать организациям энергетического сектора длительный период при ограничении поставок доминирующим поставщиком топливно-энергетических ресурсов». Проще говоря, необходимо иметь альтернативные источники энергии, а также достаточные запасы, например, нефти и газа, чтобы не умереть, если Россия (а для Беларуси она – тот самый доминирующий поставщик) по каким-то причинам перестанет продавать нам сырье;
«обеспечение приемлемого уровня диверсификации топливно-энергетического баланса страны по видам потребляемых топливно-энергетических ресурсов и по странам – импортерам топливно-энергетических ресурсов». Речь идет о том, что не должно быть большой зависимости Беларуси от одного вида энергии, и снова о необходимости альтернативных поставщиков;
«сотрудничество с сопредельными странами, главными торгово-экономическими партнерами и международными организациями и принятие коллективных мер по укреплению энергетической безопасности». Однако в нынешних условиях санкций и, мягко говоря, холодных отношений среди всех соседей Беларуси пока приходится рассчитывать на сотрудничество только с Россией.
{banner_300x300_news_2}
Еще есть «развитие собственной энергосырьевой базы на основании экономически обоснованного использования местных топливно-энергетических ресурсов, прежде всего – торфяного топлива и возобновляемых источников энергии». Специалист отдела энергетической безопасности iSANS Евгений Макарчук в комментарии «Белсату» констатировал, что это – правильное дело для Беларуси:
Кроме того, документ предусматривает поэтапное сокращение перекрестного субсидирования. Это старая болезнь беларусской экономики: организации платят за энергию больше физических лиц, и это позволяет делать более низкими коммунальные тарифы для населения.
Она отмечает, что отходить от такого перекрестного субсидирования стоит, это поможет эффективной и нормальной работе экономики, снизит дополнительную нагрузку на предприятия. Проблема в том, что люди все равно оплачивают повышенные тарифы компаний, так как дополнительные расходы производители закладывают в цену продукции:
При этом за тепловую энергию (отопление и подогрев воды) беларусы до сих пор платят около 20% себестоимости, остальное ложится на плечи предприятий. Поэтому, делает вывод эксперт, нельзя исключать, что тарифы для населения будут понемногу расти, хотя и не резко:
Впрочем, уже сейчас без перекрестного субсидирования живут так называемые тунеядцы, которым выставляют «экономически обоснованные» тарифы. Это примерно столько, сколько по-хорошему должны платить все домохозяйства.
В документе не указаны сроки, когда вредное для экономики субсидирование будет ликвидировано, однако очевидно, что для властей это четкий ориентир, тем более, что более высокие тарифы, как ожидается, заставят людей экономить.
В целом выполнение такой Концепции энергетической безопасности в идеале должно привести к тому, что в Беларуси не будет проблем ни с газом, ни с нефтью (и, соответственно, с бензином на АЗС), ни с электричеством. Более-менее спокойно можно чувствовать себя, когда страна имеет несколько источников энергоресурсов, и власти это понимают, так как, как подчеркнул Евгений Макарчук из iSANS, нынешняя концепция мало отличается от прошлой, которую приняли еще 11 лет назад. И в той редакции тоже было о необходимости иметь альтернативных поставщиков, однако почти вся нефть и весь природный газ Беларусь сейчас получает из одного «краника» – России. Имеют ли власти какие-либо планы на случай форс-мажора – неизвестно.
Эксперт при этом уверен: на российской нефти свет клином не сошелся. Но необходимо примириться с соседями:
Аналитик напомнил, как во время «нефтяной войны» с Россией сырье для Беларуси нашлось достаточно быстро. И 30 дней, на которые рассчитан запас нефти для работы НПЗ на минимальной мощности, – нормальный срок, чтобы успеть привезти углеводороды из другой страны:
Зато с газом ситуация существенно сложнее, признает собеседник «Белсата». И проблема как раз в цене, если не считать напряженных отношений с соседями:
В Концепции прописаны прогнозные показатели главных индикаторов энергетической безопасности, и, как обратил внимание Макарчук, цифры свидетельствуют, что развивать возобновляемые источники энергии никто не планирует:
Например, доля энергии из возобновляемых источников в общем потреблении энергоресурсов должна вырасти с нынешних 7,2% до 8,5% в 2040 году. Доля природного газа в производстве тепловой и электрической энергии сейчас – 66%, а в 2040-м должно быть не более 65%. Доля электричества в потреблении должна вырасти с нынешних 17,2% до 20%.
Концепцию энергетической безопасности утвердил глава правительства Александр Турчин. Документ разработан на перспективу: ряд показателей рассчитан вплоть до 2040 года.
Там прописаны такие, например, меры по обеспечению энергобезопасности, как:
«повышение уровня диверсифицированности и резервирования, что позволяет бесперебойно функционировать организациям энергетического сектора длительный период при ограничении поставок доминирующим поставщиком топливно-энергетических ресурсов». Проще говоря, необходимо иметь альтернативные источники энергии, а также достаточные запасы, например, нефти и газа, чтобы не умереть, если Россия (а для Беларуси она – тот самый доминирующий поставщик) по каким-то причинам перестанет продавать нам сырье;
«обеспечение приемлемого уровня диверсификации топливно-энергетического баланса страны по видам потребляемых топливно-энергетических ресурсов и по странам – импортерам топливно-энергетических ресурсов». Речь идет о том, что не должно быть большой зависимости Беларуси от одного вида энергии, и снова о необходимости альтернативных поставщиков;
«сотрудничество с сопредельными странами, главными торгово-экономическими партнерами и международными организациями и принятие коллективных мер по укреплению энергетической безопасности». Однако в нынешних условиях санкций и, мягко говоря, холодных отношений среди всех соседей Беларуси пока приходится рассчитывать на сотрудничество только с Россией.
{banner_300x300_news_2}
Еще есть «развитие собственной энергосырьевой базы на основании экономически обоснованного использования местных топливно-энергетических ресурсов, прежде всего – торфяного топлива и возобновляемых источников энергии». Специалист отдела энергетической безопасности iSANS Евгений Макарчук в комментарии «Белсату» констатировал, что это – правильное дело для Беларуси:
«Это очень хорошие деятельность и направление. Здесь больше проблемы в том, что при такой декларации у нас есть поддержка добычи нефти, производства биотоплива (пеллеты, щепа) и торфа, и при этом почти запрещено развитие солнечной и ветряной энергетики».
Кроме того, документ предусматривает поэтапное сокращение перекрестного субсидирования. Это старая болезнь беларусской экономики: организации платят за энергию больше физических лиц, и это позволяет делать более низкими коммунальные тарифы для населения.
«Если посмотреть в ретроспективе последних 10–15 лет, то процент возмещения населением различных услуг ЖКХ в целом вырос, это же касается транспортных услуг. Возьмем для примера электроэнергию: если в 2012 году была информация, что население покрывает 40% себестоимости электроэнергии, то сейчас – на уровне 80–85%. И постепенно к этому власти Беларуси на самом деле переходят», – говорит «Белсату» экономист исследовательского центра BEROC Анастасия Лузгина.
Она отмечает, что отходить от такого перекрестного субсидирования стоит, это поможет эффективной и нормальной работе экономики, снизит дополнительную нагрузку на предприятия. Проблема в том, что люди все равно оплачивают повышенные тарифы компаний, так как дополнительные расходы производители закладывают в цену продукции:
«Население все равно опосредовано за это платит, даже если тарифы на ту же электроэнергию для него меньше, потому что в данном случае предприятия, которые платят за электричество больше, просто перекладывают это в стоимость товара».
При этом за тепловую энергию (отопление и подогрев воды) беларусы до сих пор платят около 20% себестоимости, остальное ложится на плечи предприятий. Поэтому, делает вывод эксперт, нельзя исключать, что тарифы для населения будут понемногу расти, хотя и не резко:
«То, что заложено в Концепции, – это такой трек, который сохраняется годами. Однако это такой очень медленный тренд. То есть это не значит, что завтра нам скажут, что население будет платить 90% за тепло».
«Тунеядцы» как ориентир
Впрочем, уже сейчас без перекрестного субсидирования живут так называемые тунеядцы, которым выставляют «экономически обоснованные» тарифы. Это примерно столько, сколько по-хорошему должны платить все домохозяйства.
«Отмена перекрестного субсидирования – это правильно, однако необходимо обеспечить поддержку тем людям, которые действительно нуждаются, которым низкие доходы не позволяют оплачивать высокие тарифы. Для этого существует адресная государственная поддержка. А так выходит, что состоятельный, не состоятельный – все платят одинаково за достаточно низкие тарифы на то же тепло», – говорит Лузгина.
В документе не указаны сроки, когда вредное для экономики субсидирование будет ликвидировано, однако очевидно, что для властей это четкий ориентир, тем более, что более высокие тарифы, как ожидается, заставят людей экономить.
«Поэтапное сокращение перекрестного субсидирования в тарифах на энергию и ценах на газ, а также совершенствование системы тарифообразования на энергию в целях стимулирования потребителей к более эффективному использованию энергии», – так в Концепции обозначен «национальный интерес Беларуси в топливно-энергетической сфере».
Квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг. Фото: LookByMedia
Нужно примирение с соседями
В целом выполнение такой Концепции энергетической безопасности в идеале должно привести к тому, что в Беларуси не будет проблем ни с газом, ни с нефтью (и, соответственно, с бензином на АЗС), ни с электричеством. Более-менее спокойно можно чувствовать себя, когда страна имеет несколько источников энергоресурсов, и власти это понимают, так как, как подчеркнул Евгений Макарчук из iSANS, нынешняя концепция мало отличается от прошлой, которую приняли еще 11 лет назад. И в той редакции тоже было о необходимости иметь альтернативных поставщиков, однако почти вся нефть и весь природный газ Беларусь сейчас получает из одного «краника» – России. Имеют ли власти какие-либо планы на случай форс-мажора – неизвестно.
Эксперт при этом уверен: на российской нефти свет клином не сошелся. Но необходимо примириться с соседями:
«Сейчас похоже, что заменить нефть из России вполне возможно – конечно, при условии согласия Литвы, Польши или Украины транспортировать нефть для беларусских НПЗ. Притом и цена будет отличаться не сильно».
Аналитик напомнил, как во время «нефтяной войны» с Россией сырье для Беларуси нашлось достаточно быстро. И 30 дней, на которые рассчитан запас нефти для работы НПЗ на минимальной мощности, – нормальный срок, чтобы успеть привезти углеводороды из другой страны:
«Когда в 2020 году 1 января Россия прекратила поставки нефти в Беларусь, уже 26 января первая партия нефти из Норвегии была в порту Литвы. Поэтому месяца вполне достаточно для организации поставок. К тому же сегодняшний парк хранения нефти уже позволяет работать больше, чем 30 дней на минимальной мощности, а есть еще резервы нефтепродуктов».
Зато с газом ситуация существенно сложнее, признает собеседник «Белсата». И проблема как раз в цене, если не считать напряженных отношений с соседями:
«Основная зависимость сейчас – это природный газ. С технической точки зрения его поставить из других стран хоть и сложно, но при сотрудничестве со странами ЕС возможно. Главный вызов – совсем другие цены, которые могут отличаться в разы».
Инфраструктура для транспортировки сжиженного газа. Фото: Markus Kammermann / Unsplash
Индикаторы такие, чтобы можно было ничего не делать
В Концепции прописаны прогнозные показатели главных индикаторов энергетической безопасности, и, как обратил внимание Макарчук, цифры свидетельствуют, что развивать возобновляемые источники энергии никто не планирует:
«В общем индикаторы изменены так, чтобы можно было ничего не делать. В большинстве индикаторов целевые значения 2040 года почти не отличаются от сегодняшних значений».
Например, доля энергии из возобновляемых источников в общем потреблении энергоресурсов должна вырасти с нынешних 7,2% до 8,5% в 2040 году. Доля природного газа в производстве тепловой и электрической энергии сейчас – 66%, а в 2040-м должно быть не более 65%. Доля электричества в потреблении должна вырасти с нынешних 17,2% до 20%.
«Добавили индикатор доли электрической энергии, но это просто для поддержки сегодняшней политики Минэнерго, которое стимулирует потребление электроэнергии без оглядки на экономическую целесообразность. Этот индикатор не имеет никаких отношений к энергетической безопасности», – уверен аналитик.