Чалый: Никакой другой цели, кроме смены правительства, не просматривается
Экономист подробно объяснил, кто виноват в том, что ценовая политика в Беларуси зашла в тупик.
В свежем выпуске на канале БРЦ экономист Сергей Чалый рассуждает над тем, чем может обернуться для правительства задача Лукашенко подготовить «формулу справедливости в ценообразовании».
– Я понимаю, что «голой», чистой экономики не бывает. Всегда жизнь корректирует экономические подходы, я в этом уже убедился. Поэтому цены мы будем наблюдать. Формулу справедливости в ценообразовании мы подготовим. Правительство заканчивает эту работу. Если правительство не способно это сделать, значит, будет делать другое правительство, – сказал Александр Лукашенко 3 января.
Чалый напомнил, что правительство еще в самом конце прошлого года анонсировало целых три плана по ценорегулированию: от жесткого – до более либерального. И при этом было заявлено, что на совещании в январе могут быть приняты к реализации как один из вариантов, так и несколько одновременно.
{banner_news_show}
О том, что ручное управление ценами ударило как по производителям, так и по торговле, еще в ноябре 2024-го говорилось на форуме «Предпринимательство в современном социальном государстве», обратил внимание эксперт.
На том мероприятии член постоянной комиссии Совета Республики по экономике, бюджету и финансам Андрей Сидоров рассказал, что торговым сетям в условиях действующего механизма ценового регулирования выгоднее «взять товар из-за границы на реализацию дороже, поскольку тогда маржинальность и наценка выше».
Доходило до того, когда для обхода ограничений многие стали заниматься реэкспортом, ввозя на территорию страны беларуские же товары по высоким ценам.
— Это логично, если вы ограничили наценку, а зарабатывать как-то надо, ведь у тебя есть условно постоянная издержка, а рентабельность и так вблизи нуля или даже отрицательная, — говорит Чалый.
По словам экономиста, он понимает, чего в данном случае хочет Лукашенко:
— У человека есть одна, но пламенная страсть: на откуп отдавать нельзя. Рынку ведь мы не можем на откуп отдать, значит нужно придумать что-то.
И в данном случае, по мнению экономиста, нельзя быть «немного беременным»: единственной альтернативой рынку может быть только социалистическое планирование.
— Но они не понимают одного: вся та советская система планирования балансирует что? Она балансирует товарные потоки, там нет цены. Вы можете установить, сколько нужно производить, сколько потом этого произведенного будет потрачено в других отраслях, сколько останется конечного продукта, включая потребление чистым экспортом.
И вот у вас примерно становится понятно, сколько кому и какое производственное задание нужно дать. А для того, чтобы он это производственное задание выполнял, нужно выделить материально-технические ресурсы.
Там нет цены, убежден Чалый. По его словам, это специально придуманный механизм, альтернативный рыночному, в котором цена не играет роли.
— То есть, «справедливый» механизм, который Лукашенко хочет получить, не может дать ему «справедливую» цену, потому что он вообще не про цены. Цена на товары в Советском Союзе была произвольной.
Чалый считает, что у правительства, если бы оно было нормальным и не боялось сказать правителю правду, был бы только один вариант действий: сказать о том, что есть только одна справедливая цена — та, которая образуется, когда ничего не трогаешь руками.
— Потому что с помощью рынка, лишенного искажений, та цена, которая образуется, является справедливой для всех. Она учитывает интересы и производителей, и торговли, и посредников, и потребителя конечного. Всех, кого хочешь.
В требовании «дайте мне справедливую формулу» никакой другой цели, кроме смены правительства, не просматривается, приходит к выводу аналитик:
— Невозможно решить такую задачу. Она сформулирована в таких терминах и такой области определения, что у вас решение ее находится вне граничных условий, которые были поставлены.
При этом Чалый указывает на истинного виновника созданного властями ценового тупика:
— Если ты ставишь нерешаемую задачу, а потом говоришь, что что-то ее никто никак решить не может, то нужно искать проблему не в правительстве, которому эта задача поставлена, а в человеке, который ее так поставил.
Эта проблема в тебе, в твоих собственных психологических проблемах, связанных с тем, что все должно быть под контролем, но все равно должно быть не так, как обычно получается в случае, когда все под контролем, когда у тебя образуется товарный дефицит и дисбалансы, криминальные схемы, потеря собственного рынка, приход чужих сетей, закрытие нерентабельных магазинов и производителей.
В свежем выпуске на канале БРЦ экономист Сергей Чалый рассуждает над тем, чем может обернуться для правительства задача Лукашенко подготовить «формулу справедливости в ценообразовании».
– Я понимаю, что «голой», чистой экономики не бывает. Всегда жизнь корректирует экономические подходы, я в этом уже убедился. Поэтому цены мы будем наблюдать. Формулу справедливости в ценообразовании мы подготовим. Правительство заканчивает эту работу. Если правительство не способно это сделать, значит, будет делать другое правительство, – сказал Александр Лукашенко 3 января.
Чалый напомнил, что правительство еще в самом конце прошлого года анонсировало целых три плана по ценорегулированию: от жесткого – до более либерального. И при этом было заявлено, что на совещании в январе могут быть приняты к реализации как один из вариантов, так и несколько одновременно.
{banner_news_show}
О том, что ручное управление ценами ударило как по производителям, так и по торговле, еще в ноябре 2024-го говорилось на форуме «Предпринимательство в современном социальном государстве», обратил внимание эксперт.
На том мероприятии член постоянной комиссии Совета Республики по экономике, бюджету и финансам Андрей Сидоров рассказал, что торговым сетям в условиях действующего механизма ценового регулирования выгоднее «взять товар из-за границы на реализацию дороже, поскольку тогда маржинальность и наценка выше».
Доходило до того, когда для обхода ограничений многие стали заниматься реэкспортом, ввозя на территорию страны беларуские же товары по высоким ценам.
— Это логично, если вы ограничили наценку, а зарабатывать как-то надо, ведь у тебя есть условно постоянная издержка, а рентабельность и так вблизи нуля или даже отрицательная, — говорит Чалый.
По словам экономиста, он понимает, чего в данном случае хочет Лукашенко:
— У человека есть одна, но пламенная страсть: на откуп отдавать нельзя. Рынку ведь мы не можем на откуп отдать, значит нужно придумать что-то.
И в данном случае, по мнению экономиста, нельзя быть «немного беременным»: единственной альтернативой рынку может быть только социалистическое планирование.
— Но они не понимают одного: вся та советская система планирования балансирует что? Она балансирует товарные потоки, там нет цены. Вы можете установить, сколько нужно производить, сколько потом этого произведенного будет потрачено в других отраслях, сколько останется конечного продукта, включая потребление чистым экспортом.
И вот у вас примерно становится понятно, сколько кому и какое производственное задание нужно дать. А для того, чтобы он это производственное задание выполнял, нужно выделить материально-технические ресурсы.
Там нет цены, убежден Чалый. По его словам, это специально придуманный механизм, альтернативный рыночному, в котором цена не играет роли.
— То есть, «справедливый» механизм, который Лукашенко хочет получить, не может дать ему «справедливую» цену, потому что он вообще не про цены. Цена на товары в Советском Союзе была произвольной.
Я понимаю, чего Лукашенко хочет получить, но это принципиально невозможно, потому что это не про цены, а про балансирование товарных потоков. И даже это плохо получается, как с той же картошкой.
Чалый считает, что у правительства, если бы оно было нормальным и не боялось сказать правителю правду, был бы только один вариант действий: сказать о том, что есть только одна справедливая цена — та, которая образуется, когда ничего не трогаешь руками.
— Потому что с помощью рынка, лишенного искажений, та цена, которая образуется, является справедливой для всех. Она учитывает интересы и производителей, и торговли, и посредников, и потребителя конечного. Всех, кого хочешь.
В требовании «дайте мне справедливую формулу» никакой другой цели, кроме смены правительства, не просматривается, приходит к выводу аналитик:
— Невозможно решить такую задачу. Она сформулирована в таких терминах и такой области определения, что у вас решение ее находится вне граничных условий, которые были поставлены.
При этом Чалый указывает на истинного виновника созданного властями ценового тупика:
— Если ты ставишь нерешаемую задачу, а потом говоришь, что что-то ее никто никак решить не может, то нужно искать проблему не в правительстве, которому эта задача поставлена, а в человеке, который ее так поставил.
Эта проблема в тебе, в твоих собственных психологических проблемах, связанных с тем, что все должно быть под контролем, но все равно должно быть не так, как обычно получается в случае, когда все под контролем, когда у тебя образуется товарный дефицит и дисбалансы, криминальные схемы, потеря собственного рынка, приход чужих сетей, закрытие нерентабельных магазинов и производителей.