«Когда кремлевский эксперт начнет рассказывать о «консолидации вокруг Путина», вспомните это»
Политолог Аббас Галлямов – о рейтингах президента РФ.
– Проблема с теми показателями доверия Путину и одобрения его деятельности, которые нам регулярно демонстрируют придворные социологи, заключается не только в том, что в условиях войны и репрессий люди боятся заявить о своём неодобрении и недоверии, – пишет Аббас Галлямов. – Проблема еще и в том, что сами по себе эти индикаторы вовсе не являются тем, за что их пытаются выдать.
Это как с женитьбой. Если мне понравилась какая-нибудь девушка, не стоит сразу делать вывод, что я собираюсь на ней жениться.
Опрос общественного мнения, проведенный сразу после того, как Маргарет Тэтчер ушла в отставку, показал, что подавляющее большинство британцев – 74% – согласились с тем, что ей действительно нужно было уходить. При этом, большинство же – 59% опрошенных – заявили о своем позитивном отношении к деятельности «железной леди».
Тех, кто отозвался о ее работе неодобрительно, оказалось гораздо меньше – 34%. Когда же респондентов спросили, кого они считают величайшим послевоенным правителем страны, Тэтчер уступила только Черчиллю, опередив всех остальных претендентов.
{banner_news_show}
Эта история со всей очевидностью демонстрирует то, о чем я написал выше: даже если избиратель одобрительно оценивает твою деятельность; даже если он считает тебя великой исторической личностью – из этого вовсе не следует, что он хочет, чтобы ты правил вечно.
Это тот самый индикатор, который после января 2020 года кремлевские социологи вообще не публикуют. К тому моменту он опустился до 45% – при том, что, например, в 2015 году он составлял 76%.
Когда очередной кремлевский эксперт начнет рассказывать вам о «консолидации общества вокруг Путина», вспомните все это.
– Проблема с теми показателями доверия Путину и одобрения его деятельности, которые нам регулярно демонстрируют придворные социологи, заключается не только в том, что в условиях войны и репрессий люди боятся заявить о своём неодобрении и недоверии, – пишет Аббас Галлямов. – Проблема еще и в том, что сами по себе эти индикаторы вовсе не являются тем, за что их пытаются выдать.
Даже если избиратель доверяет какому-то политику и одобряет то, что он делает, из этого вовсе не следует, что он обязательно хочет видеть этого политика во главе государства.
Это как с женитьбой. Если мне понравилась какая-нибудь девушка, не стоит сразу делать вывод, что я собираюсь на ней жениться.
Опрос общественного мнения, проведенный сразу после того, как Маргарет Тэтчер ушла в отставку, показал, что подавляющее большинство британцев – 74% – согласились с тем, что ей действительно нужно было уходить. При этом, большинство же – 59% опрошенных – заявили о своем позитивном отношении к деятельности «железной леди».
Тех, кто отозвался о ее работе неодобрительно, оказалось гораздо меньше – 34%. Когда же респондентов спросили, кого они считают величайшим послевоенным правителем страны, Тэтчер уступила только Черчиллю, опередив всех остальных претендентов.
{banner_news_show}
Эта история со всей очевидностью демонстрирует то, о чем я написал выше: даже если избиратель одобрительно оценивает твою деятельность; даже если он считает тебя великой исторической личностью – из этого вовсе не следует, что он хочет, чтобы ты правил вечно.
Наиболее адекватным показателем популярности политика является его электоральный рейтинг. Намерение избирателя отдать за него свой голос.
Это тот самый индикатор, который после января 2020 года кремлевские социологи вообще не публикуют. К тому моменту он опустился до 45% – при том, что, например, в 2015 году он составлял 76%.
Когда очередной кремлевский эксперт начнет рассказывать вам о «консолидации общества вокруг Путина», вспомните все это.