Что выберет Путин: вариант Пиночета или Чаушеску?
Политолог и бывший спичрайтер Владимира Путина – о будущем российского правителя и путях выхода из общественно-политического кризиса в РФ.
– Объективно проблема переизбрания Владимира Путина существует, – заявил в интервью Евгению Киселеву политолог Аббас Галлямов. – Я точно понимаю, что выдвини на выборах Собянина, Мишустина, Козака, то есть человека, который не замарал руки в крови и говорит правильные вещи в духе «свобода лучше несвободы», то он при грамотном администрировании победит на выборах.
Понятно, что его нельзя выставлять против Навального, – объясняет логику хозяев Кремля Галлямов, – потому что, если его выпустить и допустить к выборам, тогда Собянину придется худо. Но если Собянин в бюллетене есть, а Навальный по-прежнему сидит, и если конкурентами Собянина являются какие-то старые мухоморы, то люди честно за его проголосуют.
{banner_news_show}
По мнению Аббаса Галлямова, это может быть лучшим вариантом транзита власти для Владимира Путина вместо возможного «варианта Чаушеску».
– Потому что понятно, что хозяином страны ты уже не будешь, но, в конце концов, у тебя есть пожизненный мандат члена Совета Федерации и у тебя есть куча гарантий безопасности и неприкосновенности, которые прописаны в законодательстве.
Правда, – продолжает Галлямов, – условный Собянин, то есть кто-то из окружения Путина, будет вынужден демонтировать прошлое наследие нынешней российской власти. В частности, отдать Украине захваченные территории во имя мира и снятия санкций.
И лично для Путина этот вариант окажется не самым плохим. Я думаю, что в какой-то момент это до него дойдет.
С другой стороны, политолог говорит и о тех противоречиях, которые влияют на восприятие мира российской властью, а именно негативный, по их мнению, опыт перестройки и 1990-х годов.
– Конечно, если бы у них была возможность ничего не менять, они бы ей воспользовались. Но ее у них просто не будет, так как ресурсы системы исчерпаны, – уверен эксперт.
– Естественно и Путин, и условный Собянин понимают все риски. Но, когда у них будет выбор между рисковать и повторить судьбу Чаушеску либо рисковать и через лет шесть-двенадцать повторить судьбу Пиночета, они могут предпочесть вариант Пиночета.
Выходом из сложившегося общественно-политического кризиса в РФ политолог видит не революцию и не консервацию существующего порядка, а только реформы.
В конце концов, опыт Восточной Европы говорит о том, что на каком-то этапе ты теряешь власть и даже можешь оказаться в тюрьме, но велик шанс, что ты этого избежишь, так как большая часть лидеров восточноевропейских стран никуда не сели и спокойно ушли на пенсию.
Поэтому и мировой и российский опыт говорит о том, что реформы возможны. Да, они не всегда удаются, и вообще они чрезвычайно сложная в реализации вещь, особенно такие масштабные и многофакторные. Но когда у тебя нет альтернатив, ты вынужден это делать.
Аббас Галямов
– Объективно проблема переизбрания Владимира Путина существует, – заявил в интервью Евгению Киселеву политолог Аббас Галлямов. – Я точно понимаю, что выдвини на выборах Собянина, Мишустина, Козака, то есть человека, который не замарал руки в крови и говорит правильные вещи в духе «свобода лучше несвободы», то он при грамотном администрировании победит на выборах.
Понятно, что его нельзя выставлять против Навального, – объясняет логику хозяев Кремля Галлямов, – потому что, если его выпустить и допустить к выборам, тогда Собянину придется худо. Но если Собянин в бюллетене есть, а Навальный по-прежнему сидит, и если конкурентами Собянина являются какие-то старые мухоморы, то люди честно за его проголосуют.
{banner_news_show}
По мнению Аббаса Галлямова, это может быть лучшим вариантом транзита власти для Владимира Путина вместо возможного «варианта Чаушеску».
– Потому что понятно, что хозяином страны ты уже не будешь, но, в конце концов, у тебя есть пожизненный мандат члена Совета Федерации и у тебя есть куча гарантий безопасности и неприкосновенности, которые прописаны в законодательстве.
Правда, – продолжает Галлямов, – условный Собянин, то есть кто-то из окружения Путина, будет вынужден демонтировать прошлое наследие нынешней российской власти. В частности, отдать Украине захваченные территории во имя мира и снятия санкций.
И лично для Путина этот вариант окажется не самым плохим. Я думаю, что в какой-то момент это до него дойдет.
С другой стороны, политолог говорит и о тех противоречиях, которые влияют на восприятие мира российской властью, а именно негативный, по их мнению, опыт перестройки и 1990-х годов.
– Конечно, если бы у них была возможность ничего не менять, они бы ей воспользовались. Но ее у них просто не будет, так как ресурсы системы исчерпаны, – уверен эксперт.
– Естественно и Путин, и условный Собянин понимают все риски. Но, когда у них будет выбор между рисковать и повторить судьбу Чаушеску либо рисковать и через лет шесть-двенадцать повторить судьбу Пиночета, они могут предпочесть вариант Пиночета.
Выходом из сложившегося общественно-политического кризиса в РФ политолог видит не революцию и не консервацию существующего порядка, а только реформы.
И если говорить про негативный опыт перестройки для таких людей, как Путин, то должен найтись кто-то, кто условному Путину или Собянину скажет, что на самом деле есть и позитивный опыт реформ. Что на самом деле можно демократизироваться без того, чтобы закончить где-то в тюрьме или на плахе.
В конце концов, опыт Восточной Европы говорит о том, что на каком-то этапе ты теряешь власть и даже можешь оказаться в тюрьме, но велик шанс, что ты этого избежишь, так как большая часть лидеров восточноевропейских стран никуда не сели и спокойно ушли на пенсию.
Поэтому и мировой и российский опыт говорит о том, что реформы возможны. Да, они не всегда удаются, и вообще они чрезвычайно сложная в реализации вещь, особенно такие масштабные и многофакторные. Но когда у тебя нет альтернатив, ты вынужден это делать.