“Механизм сохранения Лукашенко”: Чалый про поправки в Конституцию
Аналитик Сергей Чалый считает, что новая Конституция — это не Конституция транзита власти: “Но самое важное вот что: это механизм сохранения Лукашенко”.
— Нам рассказывали о том, что она [Конституция. — Еврорадио] будет делаться для этого. Что народ требует неких “перамен”, соответственно, придумаем там ВНС, которое будет главным органом народовластия. Хотя уже есть ещё один орган народовластия при ещё одном всенародно избранном президенте. Который, правда, с помощью нового органа народовластия вынужден защищаться от того народа, который его всенародно избрал. В общем-то, сложная конструкция. Вот они, скорее всего, сами в ней довольно-таки сильно запутались.
Как считает Сергей Чалый[b][/b], некоей репетицией транзита могло быть переизбрание главы НОК, “когда Лукашенко поменяли на Лукашенко”.
— Там Лукашенко говорил про другого Лукашенко, что “это он мне конкуренцию тут составляет”. В общем, говорил не переставая. И было видно, как для него некомфортно находиться в этой ситуации пускай даже такого маленького транзита власти. У него было чувство иллюзии контроля, что я там буду и за него говорить, и за вас буду говорить. “Ну как же, ну вы же там нормально проголосуете”. В общем, стандартная его ситуация, стандартный его приём, где он пытается демонстрировать, что всем по-прежнему управляет он.
{banner_news_show}
По словам Чалого, очень демонстративным выглядит интервью Наиле Аскер-заде, которая приезжала делать интервью в 2020 году.
— Там есть эпизоды, когда она ещё пыталась обращаться к Коле. И фактически Коля ничего не ответил, потому что всё время отвечал его папа. То есть это даже не такого рода смена, это не попытка придумать какую-либо “табуретку”.
В постсоветских странах начинается вакханалия с транзитами власти, считает Чалый.
— В странах, где работает закон, не возникает вопрос вообще о транзите. Потому что транзит происходит с завидным постоянством, настолько рутинно, что никто даже и не говорит о каком-то транзите. Эта ситуация транзита и является непрерывным естественным состоянием такого рода обществ.
А в странах, государствах, системах, в которых закон в итоге оказывается не законом, а работает по принципу “друзьям — всё, врагам — закон”, где закон на самом деле оказывается инструментом в руках у господствующей верхушки, вот тогда оказывается, что никакой транзит не работает. И ключевым элементом является ситуация беззакония.
И если правильно оценивать поправки в Конституцию, которые были внесены, то там выявляется много довольно разных странных и забавных вещей. Идея закреплять обязанность человека перед государством. Которая впервые начала возникать у наших законотворцев со времён Мясниковича, который был разработчиком “декрета о тунеядстве”, где предполагалось, что всё-таки общественно полезный труд должен быть не правом, а обязанностью человека. И весь смысл этой идеи заключается в том, что это не мы, государство, для вас, это вы, народ, для нас. Вы наша кормовая база, ресурсная. А мы та самая верхушка, которая будет править, и желательно вечно.
Естественным образом пропала идея, которую всем рассказывал Лукашенко начиная ещё со времен, когда он ездил по заводам и рассказывал о том, что мы проведём, придумаем новую Конституцию и тогда уже вот назначим новые выборы. Когда он рассказывал о том, что уличные протесты это плохо, а президента можно менять только выборами.
Соответственно, сейчас идея какая: наверху люди сохраняют свои полномочия до конца своего срока, имеется в виду 2025 год. И уже только потом назначаются новые выборы, в которых и дальше наступает очередная интрига, где уже он [Лукашенко. — Еврорадио] думает о том, участвовать в них или не участвовать.
— Нам рассказывали о том, что она [Конституция. — Еврорадио] будет делаться для этого. Что народ требует неких “перамен”, соответственно, придумаем там ВНС, которое будет главным органом народовластия. Хотя уже есть ещё один орган народовластия при ещё одном всенародно избранном президенте. Который, правда, с помощью нового органа народовластия вынужден защищаться от того народа, который его всенародно избрал. В общем-то, сложная конструкция. Вот они, скорее всего, сами в ней довольно-таки сильно запутались.
Как считает Сергей Чалый[b][/b], некоей репетицией транзита могло быть переизбрание главы НОК, “когда Лукашенко поменяли на Лукашенко”.
— Там Лукашенко говорил про другого Лукашенко, что “это он мне конкуренцию тут составляет”. В общем, говорил не переставая. И было видно, как для него некомфортно находиться в этой ситуации пускай даже такого маленького транзита власти. У него было чувство иллюзии контроля, что я там буду и за него говорить, и за вас буду говорить. “Ну как же, ну вы же там нормально проголосуете”. В общем, стандартная его ситуация, стандартный его приём, где он пытается демонстрировать, что всем по-прежнему управляет он.
{banner_news_show}
По словам Чалого, очень демонстративным выглядит интервью Наиле Аскер-заде, которая приезжала делать интервью в 2020 году.
— Там есть эпизоды, когда она ещё пыталась обращаться к Коле. И фактически Коля ничего не ответил, потому что всё время отвечал его папа. То есть это даже не такого рода смена, это не попытка придумать какую-либо “табуретку”.
В постсоветских странах начинается вакханалия с транзитами власти, считает Чалый.
— В странах, где работает закон, не возникает вопрос вообще о транзите. Потому что транзит происходит с завидным постоянством, настолько рутинно, что никто даже и не говорит о каком-то транзите. Эта ситуация транзита и является непрерывным естественным состоянием такого рода обществ.
А в странах, государствах, системах, в которых закон в итоге оказывается не законом, а работает по принципу “друзьям — всё, врагам — закон”, где закон на самом деле оказывается инструментом в руках у господствующей верхушки, вот тогда оказывается, что никакой транзит не работает. И ключевым элементом является ситуация беззакония.
И если правильно оценивать поправки в Конституцию, которые были внесены, то там выявляется много довольно разных странных и забавных вещей. Идея закреплять обязанность человека перед государством. Которая впервые начала возникать у наших законотворцев со времён Мясниковича, который был разработчиком “декрета о тунеядстве”, где предполагалось, что всё-таки общественно полезный труд должен быть не правом, а обязанностью человека. И весь смысл этой идеи заключается в том, что это не мы, государство, для вас, это вы, народ, для нас. Вы наша кормовая база, ресурсная. А мы та самая верхушка, которая будет править, и желательно вечно.
Естественным образом пропала идея, которую всем рассказывал Лукашенко начиная ещё со времен, когда он ездил по заводам и рассказывал о том, что мы проведём, придумаем новую Конституцию и тогда уже вот назначим новые выборы. Когда он рассказывал о том, что уличные протесты это плохо, а президента можно менять только выборами.
Соответственно, сейчас идея какая: наверху люди сохраняют свои полномочия до конца своего срока, имеется в виду 2025 год. И уже только потом назначаются новые выборы, в которых и дальше наступает очередная интрига, где уже он [Лукашенко. — Еврорадио] думает о том, участвовать в них или не участвовать.