CYNIC: Сейчас невозможна даже смена Александра Лукашенко на Лукашенко с другим именем. А вдруг предаст?
Из-за ситуации с мгновенным отстранением Назарбаева наш политический календарь сдвинулся, пишет автор телеграм-канала CYNIC.
Ни Путин, ни Лукашенко теперь не могут реализовать схему "отхода от власти" на другой трон, потому что тогда формируется двоевластие, которое всегда оборачивается крушением нелогичного состояния до логичного - единовластия.
Никакие гарантии безопасности, неприкосновенности, прописанные в законах и обговоренные в кулуарах, не сработают, если один клан захочет снести второй.
А это значит, что Лукашенко, вне зависимости от референдума, будет пытаться "пересидеть Путина", бросая ему перчатку. И это при том, что Лукашенко фактически не будет иметь финансирования, а его сосед по окопу - напористости для "смены режима" на лояльный или адекватный.
Даже операция "Медведев" в дальнейшем не будет рассматриваться, а ведь тогда ему предлагали "развернуться в воздухе и пойти на второй срок", выбив Путина из игры. Тогда у Владимира Владимировича была уверенность, что кланы не переубедят Медведева. А сейчас такая операция вообще невозможна. Времена меняются.
{banner_news_show}
Ситуация в Казахстане продемонстрировала невозможность смены "главного лица" даже на "табуретку".
А ещё ситуация показала, что все буйные беларуские радикалы привели бы Беларусь не просто к Союзному Государству, а к "губернии".
Сейчас даже войска под Казахстаном не стояли, а на границе с нами они были. Один звонок и всё - "миротворцы в Минске" через несколько часов.
Мирное движение обеспечило нам определенные гарантии суверенитета и независимости.
Мятеж бы сработал в Казахстане и войска бы не вошли лишь при одном условии - полном успехе в перехвате власти. Отличие мирного протеста от силового в том, что мирный имеет несколько шансов, а силовой - один. И после его поражения в наших условиях следует лишь интервенция.
Если власть перехвачена и не имеет кто просить о помощи, тогда безусловно интервенция практически невозможна. Нет "Токаева", который об этом "попросит".
В мирном движении есть разные степени победы - власть может идти на уступки, что-то обещать, где-то становиться мягче... Всякое бывает, но в силовом движении положительным исходом является только один - взятие столицы. Все остальные - провальные. Причем провальные с чудовищными последствиями для всех сторон.
"Силовой отпор" всегда приводит к повышению ставок до позиции all-in. Были ли шансы у мародеров или у протеста взять Нурсултан? Никаких. Ни первые, ни вторые это даже не пытались сделать, а значит результат был предопределен.
Протест вообще был мирным до появления провокаторов в Алматы. И власть шла на уступки. Когда наши писали "Смотрите, как надо", они ведь не прикидывались...
Теперь "перениматели опыта" притихли, но мне "теоретики" по-прежнему интересны.
Вариант защиты от этого был один. Причем он жесточайше ограничен по времени. У общества было несколько часов между перехватом Алматы провокаторами и обращением за помощью к ОДКБ. Причем там "клан" сам отдавал гражданам оружие и технику.
На одном из митингов в Минске в августе почти не было силовиков. Захватывать административные здания было крайне легко. Любая бы группа справилась, но этого не произошло. И вероятно к лучшему.
После all-in нет пути назад, к отступлению и выжиданию. После all-in одна из сторон обязана уйти на покой. А те, кто призывали к силе, осознавали, готовы ли беларусы к all-in?
Казахстан оказался холодным душем для романтиков силового протеста в условиях "близости к агрессивному соседу". Ну и ладно, хоть атака "свидетелей трусости цветочников" наконец завершилась.
Ни Путин, ни Лукашенко теперь не могут реализовать схему "отхода от власти" на другой трон, потому что тогда формируется двоевластие, которое всегда оборачивается крушением нелогичного состояния до логичного - единовластия.
Никакие гарантии безопасности, неприкосновенности, прописанные в законах и обговоренные в кулуарах, не сработают, если один клан захочет снести второй.
А это значит, что Лукашенко, вне зависимости от референдума, будет пытаться "пересидеть Путина", бросая ему перчатку. И это при том, что Лукашенко фактически не будет иметь финансирования, а его сосед по окопу - напористости для "смены режима" на лояльный или адекватный.
Даже операция "Медведев" в дальнейшем не будет рассматриваться, а ведь тогда ему предлагали "развернуться в воздухе и пойти на второй срок", выбив Путина из игры. Тогда у Владимира Владимировича была уверенность, что кланы не переубедят Медведева. А сейчас такая операция вообще невозможна. Времена меняются.
{banner_news_show}
Сейчас невозможна даже смена Александра Лукашенко на Лукашенко с другим именем. А вдруг предаст? Амбиции, гены, стремление рулить, влияние советников, теневые договорняки, личные обиды... Мало ли, а вдруг?
Ситуация в Казахстане продемонстрировала невозможность смены "главного лица" даже на "табуретку".
А ещё ситуация показала, что все буйные беларуские радикалы привели бы Беларусь не просто к Союзному Государству, а к "губернии".
Сейчас даже войска под Казахстаном не стояли, а на границе с нами они были. Один звонок и всё - "миротворцы в Минске" через несколько часов.
Мирное движение обеспечило нам определенные гарантии суверенитета и независимости.
Мятеж бы сработал в Казахстане и войска бы не вошли лишь при одном условии - полном успехе в перехвате власти. Отличие мирного протеста от силового в том, что мирный имеет несколько шансов, а силовой - один. И после его поражения в наших условиях следует лишь интервенция.
Если власть перехвачена и не имеет кто просить о помощи, тогда безусловно интервенция практически невозможна. Нет "Токаева", который об этом "попросит".
В мирном движении есть разные степени победы - власть может идти на уступки, что-то обещать, где-то становиться мягче... Всякое бывает, но в силовом движении положительным исходом является только один - взятие столицы. Все остальные - провальные. Причем провальные с чудовищными последствиями для всех сторон.
"Силовой отпор" всегда приводит к повышению ставок до позиции all-in. Были ли шансы у мародеров или у протеста взять Нурсултан? Никаких. Ни первые, ни вторые это даже не пытались сделать, а значит результат был предопределен.
Протест вообще был мирным до появления провокаторов в Алматы. И власть шла на уступки. Когда наши писали "Смотрите, как надо", они ведь не прикидывались...
Теперь "перениматели опыта" притихли, но мне "теоретики" по-прежнему интересны.
Мы видим отражение альтернативной реальности... Протест стал минимально силовым, сразу ввелись провокаторы, после чего моментально последовал приказ о расстрелах и введении иностранных войск.
Вариант защиты от этого был один. Причем он жесточайше ограничен по времени. У общества было несколько часов между перехватом Алматы провокаторами и обращением за помощью к ОДКБ. Причем там "клан" сам отдавал гражданам оружие и технику.
На одном из митингов в Минске в августе почти не было силовиков. Захватывать административные здания было крайне легко. Любая бы группа справилась, но этого не произошло. И вероятно к лучшему.
Нам показали последствия в Казахстане. Избежать их возможно было взятием Минска буквально за час. Ну и кем?
После all-in нет пути назад, к отступлению и выжиданию. После all-in одна из сторон обязана уйти на покой. А те, кто призывали к силе, осознавали, готовы ли беларусы к all-in?
Казахстан оказался холодным душем для романтиков силового протеста в условиях "близости к агрессивному соседу". Ну и ладно, хоть атака "свидетелей трусости цветочников" наконец завершилась.