Белорусская государственность стала побочным продуктом строительства авторитарного режима Лукашенко

8 декабря 1991 года руководители России, Украины и Беларуси в Беловежской пуще подписали заявление, в котором констатировали, что СССР "прекращает свое существование", и объявили об образовании СНГ. Политический аналитик Валерий Карбалевич подытоживает прошедшие 30 лет (перевод ex-press.by).

Заключение Беловежских соглашений население бывшего Советского Союза восприняло почти безразлично. Мало кто понимал историчность произошедшего. Несколько политиков собрались в пуще и приняли еще один документ. Сколько их уже принимали во время горбачевской перестройки! Поменяли название, вместо СССР теперь страна будет называться Содружество Независимых государств (СНГ). Всего лишь. Интересно, что и сами "пущисты" до конца не понимали, что начинается новая эпоха. Лишний раз сбылась известная строчка, что большое видится на расстоянии.

Вывод 1: конец СССР был предрешен

С началом горбачевской "перестройки" распад СССР был предрешен. Судьба Советского Союза оказалась неотделима от судьбы режима. Невозможно, совершая либерализацию, ослабление тоталитарной системы, одновременно пытаться остановить процесс национального и регионального сепаратизма.

Неслучайно основной ударной силой, которая раскачала, а затем и разломила тоталитарный режим в СССР, были национальные движения, народные фронты.

Попытки создать "демократический обновленный СССР", демонтировав коммунистический режим, сохранить Союз, потерпели провал. Слишком жестко были скреплены империя и коммунистическая система, чтобы отделить одну от одной. Возможен был либо имперский, тоталитарный Советский Союз, либо, как результат демократизации, – разделение его на ряд самостоятельных государств. И все попытки остановить этот процесс закономерно провалились.


Не помог референдум 17 марта 1991 года с хитро поставленным вопросом, а государственный переворот 19 августа (ГКЧП) того же года только ускорил крах СССР.

Кстати, распад социалистических Югославии и Чехословакии лишний раз подтверждает эту закономерность.

Сразу после разделения СССР на независимые государства много писали, что чудо, как такая «геополитическая катастрофа» завершилась мирным, цивилизованным разводом. Вот, например, распаду Югославии сопутствовала долгая, кровавая гражданская война, в которую пришлось вмешаться мировому сообществу, чтобы наконец остановить ее.

Хотя, строго говоря, демонтаж СССР был не совсем мирный. Можно вспомнить армяно-азербайджанскую войну за Нагорный Карабах, гражданские войны в Таджикистане, Грузии, Молдове. Однако довольно быстро их удалось заморозить.

Вывод 2: распад СССР продолжается, Россия стремится переиграть историю

Но теперь, после 30 лет от того события, становится понятнее, что распад СССР - не как юридический акт, а как исторический процесс – не закончился, он продолжается. В 2008 году произошла война между Россией и Грузией. Год назад произошла вторая Карабасская война между Азербайджаном и Арменией.

Но самым главным признаком затянувшегося распада СССР стала война России против Украины, захват Россией Крыма и Донбасса. Социологические опросы показывают, что РФ – единственная постсоветская страна, в которой большинство населения оценивает распад СССР отрицательно. Во всех других постсоветских странах отношение к этому событию положительное. И сейчас руководство России стремится переиграть историю, как футбольный матч, отмотать время назад и если не восстановить полностью СССР, то хотя бы установить контроль над пространством бывшего Союза.

Сегодня эта политика РФ выливается в стратегию перманентного напряжения Запада. Например, с этой целью Россия периодически размещает свои войска на границе с Украиной. Кстати, мигрантский кризис, организованный белорусским руководством, хорошо вписывается в эту стратегию.

Вывод 3: большинство постсоветских стран провалили модернизацию

Второй важный момент по случаю этого юбилея. Очевидно, что советская система – тупиковая линия исторического процесса. После краха СССР все постсоветские страны получили шанс выйти из тупика и, сбросив советские цепи, сделать рывок в своем развитии.

Однако теперь, после 30 лет самостоятельной жизни, можно сделать вывод, что воспользовались в полной мере этим шансом только страны Балтии. Все остальные постсоветские государства свои модернизационные проекты провалили. Чтобы понимать, что я имею в виду, предлагаю сравнить их с Китаем. КНР за 30 лет сделала огромный скачок в своем развитии, оцененный всем миром, стала полноценной сверхдержавой. В этом смысле результаты развития постсоветских стран, скажем так, не впечатляют. Причем это касается как тех стран, которые провели рыночные реформы, так и тех, где доминирует государственный сектор (Беларусь), как тех, где установилась демократия, так и государств с авторитарными режимами. Почему так получилось, вопрос отдельной дискуссии.

Вывод 4: белорусская государственность стала побочным продуктом строительства авторитарного режима

В конце коротко о Беларуси. Последний год особенно ярко показал, что строительство белорусской государственности стало побочным продуктом строительства авторитарного режима Лукашенко. Этот тезис очень хорошо иллюстрирует недавнее заявление министра иностранных дел Владимира Макея, что угроза существованию действующего режима от западного санкционного давления означает угрозу потери независимости Беларуси. Оказалось, что властные органы – это не институты государства, а структуры, созданные для защиты режима. Таков результат 30-летнего существования.