Политолог: “Минск победил в “пацанской“ игре, где наши власти “опускали“ Бабича“

Как выглядит «пейзаж после битвы за Бабича?» Кто победил, а кто проиграл в результате скандала вокруг российского посла? Комментарий политолога Андрея Егорова Радыё Свабода.

– То, что видно на поверхности, – победил, конечно, Минск. Особый статус Бабича как спецпредставителя сразу вызвал недоразумения в Минске. И назначили его фактически против воли официального Минска. Далее белорусские власти сделали все возможное, чтобы выжать Бабича с этого пространства.

Бабич пытался понизить статус самого Лукашенко в Беларуси. В Минске и Москве довольно много серых схем в отношениях – поставки углеводородов, «санкционка». Минск активно использовал эти возможности, чтобы в разных ситуациях подставлять Бабича, показывать его некомпетентность, его разрушительную роль.

Велась такая «пацанская игра», где каждая сторона стремилась показать, кто здесь главный. Наши власти «опускали» Бабича том, что с ним жестоко разговаривали на уровне пресс-секретаря МИД.



…Возможно, расчет был как раз на то, чтобы установить новый формат отношений, понизить уровень Лукашенко. Я не думаю, что они наивно рассчитывали, что все выйдет гладко. Субсидии и налоговый маневр здесь были аргументом и средством давления. Но не получилось.

– Минск-то пообещал Москве в ответ на высылку Бабича? Логично было бы предположить, что какие-то шаги в ответ Минск все же должен сделать, продемонстрировать, что он также должен в чем-то идти навстречу Москве, не так ли?

– Нет, совсем не так. Вопрос посла вообще не является ключевым в отношениях Беларуси и России.

Что было плохо с Бабичем – что он вмешивался в постоянную схему отношений и пытался видоизменить ее, навязать другую – что очень не устраивало официальный Минск. Возможно, Лукашенко что-то мог персонально сказать Путину, и это было использовано российской прессой. Но чтобы это было что-то сущностное и реальное – я не думаю, что Минск может что-то обещать только ради посла.