В “битве за Бабича“ Лукашенко победил. Но что он за это пообещал Путину?

В оценке возможного отзыва Михаила Бабича с должности посла России в Беларуси хотелось бы избежать чрезмерного необоснованного оптимизма, пишет Виталий Цыганков блоге на Радио Свобода.

Конечно, белорусская пропаганда представит отставку Михаила Бабича как безусловную победу официального Минска. Мол, человек, который вышел за рамки дипломатичности и, как было сказано в заявлении представителя белорусского МИД, «не понял разницы между федеральным округом и независимым государством» - теперь позорно отправлен назад, в Москву, что послужит уроком на будущее для других.



Не вызывает сомнения и реакция шовинистических кругов в России, для которых недопустима мысль о существовании белорусской государственности. Все последние недели российские телеграмм-каналы такой направленности оживленно описывали битву за Бабича, представляя ее как борьбу «патриотических сил» против «пробелорусского лобби» в Москве. «Снятие Бабича будет означать полное поражение Путина во внутрироссийской борьбе и полное поражение России на белорусском направлении» - писал незадолго до появления новости об отзыве телеграмм-канал «Бульба престолов», который считается близким к шовинистическому сайту Regnum.

О «победе» Минске говорит и кандидатура нового посла, сенатора Дмитрия Мезенцева, который до этого был генеральным секретарем Шанхайской организации сотрудничества и губернатором Иркутской области. Как видно из российских источников, Мезенцев - это как бы Суриков-2 (Александр Суриков был до Бабича послом России в Беларуси). Мягкий, неконфликтный, чиновник без излишних политических амбиций - полная противоположность Бабичу. Можно ожидать, что с заменой посла, как и надеется Минск, действительно серьезные вопросы с Москвой снова будут решаться не на уровне фигуры посла (что воспринималось Минском как унижение), а на уровне гораздо более высшем - глав государств и правительств.

Почему Кремль согласился пойти навстречу Лукашенко? Кремль, который последние годы не делает ничего, что может восприниматься как уступка, совершенная под давлением - даже в отношениях с Западом? Почему Путин, который заботится о своем «крутом» имидже, вдруг «уступил» Лукашенко без какой-либо важной на то причины? Так не бывает. Скорее, «уступка» сделана в ответ на что-то, в качестве аванса за какие-то последующие нужные Москве шаги, решения.

Тот же «Коммерсантъ» пишет, что во время последней недолгой встречи в Пекине Лукашенко заверил Путина, что готов начать реальную интеграцию в обмен на отзыв Бабича. Путин согласился и дал Лукашенко год, пообещав не вмешиваться в это время во внутренние белорусские дела.

То есть, если верить этой информации (а она выглядит довольно логично и закономерно), белорусский правитель выторговал не только отзыв Бабича, но и спокойное, без вмешательства Москвы, проведение собственных перевыборов. Такой шаг Лукашенко выглядит довольно знакомым и нередким в его политической практике - пообещать, обеспечить себе еще немножко спокойного и благоприятного времени (день простоять, ночь продержаться). А дальше - посмотрим, «или ишак умрет, или падишах» - все может измениться, и, мол, свои обещания можно будет и не выполнять.

Азартная игра, надо сказать. Но вполне в стиле Александра Лукашенко.