Агрокомбинат “Скидельский“: в порочном круге приписок

На что только не идут руководители белорусских предприятий, чтобы скрыть неэффективное управление и получить очередную дозу государственных дотаций.

История, о которой писал ранее "Белорусский партизан", получила продолжение.

В распоряжение редакции "Белорусского партизана" попали документы, согласно которым во время внеплановой инвентаризации на ОАО "Агрокомбинат "Скидельский" в июне 2015 года были обнаружены огромные недостачи. Сумма ущерба тогда составила более 13 миллиардов неденоминированных рублей.

С просьбой разобраться в этой ситуации в соответствующие органы обратился житель Скиделя, который пытается понять, почему никто так и не понес наказание за ущерб, принесенный предприятию, и почему теперешнее руководство делает вид, что ничего не случилось. Ведь президент страны не раз говорил о том, что нам нужно серьезнейшим образом бороться с коррупцией на производствах, а недавно пообещал жестко наказывать за воровство в сельском хозяйстве.

Действительно, после проверки ферм филиала “Дубно” ОАО Агрокомбината “Скидельский”, на которых были выявлены огромные приписки, никто так и не привлекся к ответственности.

Ответ прокуратуры Гродненского района по этому поводу носит противоречивый характер. С одной стороны, они сообщают об отсутствии состава преступления в действиях должностных лиц, а с другой – указывают на то, что «причинённый сельскохозяйственному предприятию ущерб по факту выявленной недостачи возмещается виновными должностными лицами». Интересно, каким образом и из каких источников такой огромный ущерб возмещается?

За счет привеса и выполнения прогнозных показателей, которые якобы показывал филиал, была создана видимость умелого хозяйствования тогдашнего директором Сергея Матуйзо. Были получены льготные кредиты в банках для развития филиала, субсидии государства. Осенью 2010 года Матуйзо как директор предприятия получает государственную награду "за высокие показатели на уборке травяных кормов".

Отметим, что при невыполнении хоть одного показателя филиал и в целом ОАО должны были вернуть государству дотации и разницу по льготным кредитам (т.е. ½ ставки рефинансирования). А это очень большие суммы.

Справка. Кредиты и дотации государства зависят от выполнения предприятиями следующих прогнозных показателей:

1. Среднесуточный привес
2. Себестоимость продукции
3. Рентабельность производимой и реа зованной продукции
4. Валовое производство сельхоз продукции, в частности по животноводству.

Кроме прямого убытка на этот привес директор и рабочие получали зарплаты, премии в филиале, премии от головного предприятия, от Мостовского райисполкома, Управления по сельскому хозяйству Мостовского РИК, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Гродненского облисполкома (премии, надбавки и выплаты по итогам работы). Также был перерасход кормов, а, следовательно, увеличилась себестоимость 1 кг живого веса и соответственно 1 кг убойного веса, и т.д. Как результат, рентабельность производства не соответствовала действительности.

В итоге хозяйством прогнозные показатели выполнялись за счет приписок (показатели в физическом виде: среднесуточный привес на одну голову, валовая продукция по отрасли животноводства и в целом по филиалу). В органы статистики предоставлялась заведомо ложная и недостоверная отчетность. А это, как известно, уголовно наказуемо. Но, как выясняется, не всегда.

Мостовский РОВД утверждает, что состава преступления нет, так как установленная недостача живой массы в количестве 386 466 кг была получена в результате выборочного взвешивания животных, да еще и на весах, не прошедших проверку. Простыми словами - во всем виноваты весы и контрольная группа животных.

По правилам, контрольная группа должна формироваться из типичных животных одного возраста и включать в себя животных разного развития. По правилам отгрузки вес должен быть указан в накладной работниками ферм, а при поступлении на мясокомбинат он опять взвешивается и при разнице в весе должен составляться акт о недостаче веса. Если таких актов не было, значит, весы на ферме работали правильно, значит, заведующий фермой видел, что животные на мясокомбинат отправлялись с весом, который не соответствовал весу по бухгалтерскому учету.

Исходя из документов, во время проверки опрошенная бухгалтер по животноводству сказала, что она обращала внимание на то, что показатели привеса скота не сходятся с показателями веса, сданного на мясокомбинат.

Заведующие фермы, даже если исходить из того, что весы были неисправны, видели вес скота, который сдавался на мясокомбинат, видели разницу в весе, и это не на 5-10 кг, а более 150 кг. Они должны были видеть, какая у них контрольная партия и какой вес они сдают. Ведь они должны были сдавать на мясокомбинат самый большой скот, который имеет максимальный вес, так как дальнейший его откорм просто не выгоден за счет увеличения расхода кормов и привеса, который не окупает этот расход кормов.

Согласно служебной записке, которая также находится в распоряжении "Белорусского партизана", директор знал о разнице в весе. Именно за счет среднесуточного привеса филиал «Дубно» становился передовиком в соревнованиях в отрасли животноводства по Гродненской области.

В ходе дачи показаний свидетель П. пояснил, что работал директором филиала с 26 апреля 2011 года до 7 августа 2015 года. Ранее директором был Сергей Матуйзо (с 2007). После назначения на должность П. к нему пришел зам. директора хозяйства по животноводству Ю. К., который предоставил копию служебной записки от 3 сентября 2010 года, из которой следовало, что на комплексе «Ковшово» имели место в период работы Матуйзо факты приписок, завышался вес скота. Документ был адресован Матуйзо юристу с резолюцией создать комиссию и провести перевеску скота. Результаты проверки П. неизвестны.

При этом, по показаниям П., он дал команду занижать полученный привес на фермах, чтобы выйти на действительный вес одной головы. Это длилось несколько лет, и в итоге на комплексе КРС «Ковшово» недостача веса бычков заключительного отвеса даже при этом оставалась почти 476 т. (ведомость результатов выявленных внеплановой инвентаризацией по состоянию на 20 июня 2015 года).

После назначения Матуйзо генеральным директором ОАО Агрокомбинат «Скидельский» П. неоднократно указывал ему на проблему с отвесом на комплексе КРС, в связи с чем был получен Приказ №200 от 24 июля 2015 г. о проведении внеплановой проверки на комплексе КРС «Ковшово». В результате был выявлен сплошной перевес - отвес составлял около 400 т.

С докладом П. поехал к Матуйзо и указал ему на имеющийся ответ, на что Матуйзо приказал комплекс «Ковшово» передать не по этим ведомостям, а по пересчету голов, что и было сделано.

В общем, махинации еще те. Почему подобные недостачи остались незамеченными контрольными органами тогда и почему правоохранители отказываются возбуждать дело теперь - большой вопрос.

Напомним, вчера Александр Лукашенко в очередной раз пообещал навести порядок в АПК. Слабо верится...