Бен Слэй: Неясно, с чего вдруг экономические перспективы Беларуси должны значительно улучшиться

Беларусь является естественным местом для формирования нового консенсуса насчет новой повестки дня реформ в посттрансформационных экономиках.

Такое мнение высказал член Совета KEF и спикер панели Кастычнiцкага эканамiчнага форуму о Минском Консенсусе Бен Слэй в статье «На пути к Минскому консенсусу: некоторые личные соображения», опубликованной на сайте Исследовательского центра ИПМ.

Thinktanks.by приводит выдержки из данной публикации.

По мнению Бена Слэя, в контексте формирования места для нового консенсуса, Беларусь может рассматриваться как страна с тремя важными характеристиками.

Во-первых, Беларусь является переходной экономикой, которой удалось избежать наихудших разочарований, связанных с рыночными реформами, в то же время сохраняя (и до определенной степени модернизируя) потенциал государства, унаследованный от Советского Союза. Многие наблюдатели, конечно, скажут, что Беларусь смогла избежать дилемм рыночных реформ, просто не реализуя их в полной мере – и в таких аргументах, конечно, что-то есть.

Во-вторых, отмечает Бен Слэй, при всех достижениях Беларуси (как страны с уровнем дохода выше среднего) в области развития, эти достижения в настоящее время весьма уязвимы, как вследствие макроэкономических шоков, так и по причине усиливающегося политического напряжения между Востоком и Западом, которое на данный момент являет собой основную характеристику международного окружения для Восточной Европы.

«Со времен валютного кризиса 2010–2011 гг., Беларусь постоянно сталкивается с риском суверенного дефолта и стагнацией уровня жизни. Принимая во внимание то, что перспективы роста основных экспортных рынков (России и ЕС) в лучшем случае едва теплятся и что попытки реформ сдвинуть «центр тяжести» экономики от государственного к частному сектору зашли в тупик, неясно, с чего вдруг экономические перспективы Беларуси в обозримом будущем должны значительно улучшиться. Политически, Беларусь разрываема усиливающимся напряжением между Россией и НАТО; и хотя ловкое дипломатическое маневрирование между Востоком и Западом и расширяющееся взаимодействие с Китаем позволяют получить некоторые преимущества, все это меркнет в сравнении с тем, что принес бы с собой общеевропейский (не говоря уже о глобальном) порядок, в котором мир, развитие и мультикультурализм играли бы более сильную роль», - говорится в статье.

В-третьих, на взгляд Бена Слэя, белорусская дипломатия была, возможно, наиболее активной в Европе в поиске устраивающих стороны партнерских отношений между Евразийским Экономическим Союзом (членом которого является Беларусь) и Европейским Союзом, который для нее является вторым по величине экспортным рынком, а также основным источником внешнеэкономической помощи в области развития, денежных переводов и технологий. «Продвижение Беларусью идеи «интеграции интеграций » может рассматриваться как призыв к прагматичным решениям нежелательных последствий транснациональной интеграции. Она также просит обратить внимание на необходимость выхода за рамки иногда конкурирующих региональных интеграционных инициатив и более широкого применения многосторонних подходов к решению проблем в области развития и безопасности. В этом отношении Беларусь тоже может оказаться в арьергарде», - пишет экономист.


Итог

Как пишет Бен Слэй, Беларусь – это страна, чьи амбиции в области развития неразрывно связан ы с вызовами, которые несет в себе одновременное усиление государственных и рыночных институтов, использование принципа многосторонних отношений для преодоления нежелательных последствий регионализма, а также необходимость достижения всего этого способами, которые будут способствовать восстановлению и укреплению человеческого и физического капитала, от которых зависит ее будущее . Белорусский опыт не претендует на то, чтобы лечь в основу всеобъемлющих парадигм развития или причесать всех под одну гребенку, но указывает на необходимость прагматичных сочетаний реформ управления в частном и государственном секторах, согласующихся с национальной спецификой и принципами устойчивости и икнлюзивности, лежащими в основе глобальной повестки дня в области устойчивого развития до 2030 г.; он также может помочь в том, чтобы уравновесить при помощи логики многостороннего мира, безопасности и развития процессы региональной интеграции, которые в противном случае являются конкурирующими. Это то, чем является «Минский консенсус » (или то, чем он мог бы стать).