Фильм о Путине: “Политическое интервью на манер триллера“

В России документальную ленту американца Оливера Стоуна «Интервью с Путиным» покажут 19 июня, а в США премьера запланирована на 12 июня.

Как подчеркнул режиссер, в ленте будет четыре части, фильм задуман им «не столько как документальная картина, сколько как сеанс вопросов и ответов», пишет rbc.ru.

Речь в фильме будет идти о событиях 2000-х годов, о том периоде, когда Путин впервые был избран президентом. Также, в картине будут продемонстрированы взгляды российского лидера, которых тогда придерживался политик, уточнил Стоун. «Это открывает точку зрения, которую мы, американцы, не слышали», — отметил Оливер Стоун.

Напомним, читателям "Белорусского партизана", о своих намерениях снять фильм про Путина аамериканский режиссер впервые заявил в ноябре 2014 года. Тогда он говорил, что хочет взять у российского лидера интервью, чтобы «показать ту точку зрения, которую американцы не хотят слышать». Впрочем, западные СМИ фильм Стоуна о Путине уже назвали «политическим интервью на манер триллера». Некоторые сразу окрестили картину «пропагандой» за её «льстивый тон», другие в очередной раз обвинили российского лидера в «шовинизме». Однако нашлись и те, кто заметил в фильме «много житейской мудрости а-ля Путин» на фоне впечатляющего монтажа и режиссёрской работы, сообщает russian.rt.

Кстати, получив доступ к первым двум сериям ленты, к примеру, американский портал Deadline сходу окрестил картину «тяжеловесной, корявой пропагандой, которая была бы страшна, не будь она столь очевидна и глупа». Показанные журналистам фрагменты «Интервью с Путиным» уже начали получать негативные отзывы из-за «очевидно льстивого тона», заявил Newsweek.

В The Hollywood Reporter решили, что, хотя обычно с Оливером Стоуном очень трудно сопоставить такие эпитеты, как «притворно застенчивый» и «кокетливый», после просмотра двух первых серий «Интервью с Путиным» на ум приходят именно они. Такое впечатление, что первая часть фильма это осторожная «закладка фундамента»; тогда, возможно, во второй, которую ещё никто не видел, режиссёр и по совместительству интервьюер начнёт агрессивно докапываться до истины, взяв измором «ветерана КГБ с холодными глазами». Пока же Стоун не добился «хороших и искренних ответов» на «безнаказанно заданные» вопросы — зачастую в ответ он слышит «сексистские или гомофобные — и всегда вымученные — шутки».

В подтверждении к вышесказанному - только что вышедшая рецензия кинокритика The Wall Street Journal Джона Андерсона ««Интервью с Путиным»: Влад-потешник», публикация inopressa.ru.

"Если какие-то новости должны были прорваться из "Интервью с Путиным" Оливера Стоуна, которое будет показываться четыре часа на протяжении четырех вечеров, они, вероятно, уже бы просочились на данный момент (хотя только первая и вторая часть были предоставлены для рецензии), - пишет кинокритик The Wall Street Journal Джон Андерсон. - За отсутствием поразительных откровений в этой тщательно продуманной картине очаровывает ее театральность. А также демонстрируемая степень высокомерия".

По словам журналиста, все, кто знаком с политическими взглядами или фильмами Стоуна, включая три его фильма о Фиделе Кастро, "знают, что он будет радушным транслятором для таких людей, как Путин, который даже для благожелательного интервьюера является своего рода кошмарным объектом".

"Чтобы Стоун ни говорил или на чтобы ни намекал - а кое-что из этого, даже базовая история, говорят о грандиозной неосведомленности человека, которому представилась возможность взять интервью у президента России, - Путин на рефлексивном уровне ему противоречит", - отмечает автор.

Андерсон считает, что это "сколь очевидная, столь и дешевая властная стратегия".

"Интервью с Путиным" снималось в течение двух лет и дало бывшему агенту КГБ и шефу ФСБ широкую свободу для обоснования своей точки зрения, что Россия жертва, что НАТО ненужно, а с Украиной он на самом деле стремится к "сближению".

"Со своей стороны, Стоун говорит об Америке так, как будто он не является ее частью, что производит впечатление высочайшего высокомерия, а также попытки позиционировать себя как равного Путину, - продолжает кинокритик. - Хотя оскароносный режиссер, несомненно, умеет выгодно подать информацию, на территории Путина он выглядит относительным любителем. И недотепой: когда Стоун ссылается на интервью Чарли Роуза - в котором, по-видимому, российский президент признал свои самодержавные устремления - Путин говорит, что он был неправильно понят. Стоун сказал: "Надо пристрелить переводчика", - в лучшем случае, невежливое заявление в присутствии тут же российского переводчика".

"Конечно, не все переводимо, есть юмор, есть искусство, и это, вероятно, хорошо: когда Путин выходит из раздевалки на хоккейной арене в Москве, погребенный под снаряжением и шлемом, у Стоуна вырывается: "Микки-Маус!". Тут приходится согласиться со Стоуном: сходство есть", - пишет Андерсон.