Откровения “СБ“: президенту не нужно думать, как переизбраться, он как библейский Моисей
Снимок носит иллюстративный характер
"Если демократию почему-то принято считать высшей точкой развития общества, то парламентаризм — это такой недосягаемый пик на той вершине, до которого не все народы и добираются", — пишет Андрей Муковозчик.
Считать демократическую систему наилучшей системой правления есть все основания.
1. Свойственный демократии политический и иделогический плюрализм, множественность центров власти и влияния обеспечивает многообразие социальных альтернатив, что тем самым расширяет диапазон политического выбора и повышает вероятность нахождения оптимальных путей развития общества.
2. Стимулируемое демократией политическое участие обеспечивает выражение взглядов и позиций представителей самых различных групп общества, что содействует наиболее полному учету и согласованию их интересов и позволяет избежать политических ошибок еще на стадии подготовки политических решений.
3. Наличие политической оппозиции дает возможность всесторонне анализировать проекты политических решений, находить их слабые стороны и предлагать альтернативы.
4. Периодическая конкурентная смена парламента и правительства содействует своевременному исправлению допущенных ошибок и гибкой коррекции политического курса в соответствии с изменяющейся ситуацией.
5. Демократия обеспечивает более высокий уровень экономического развития и более высокие темпы экономического роста. Так, например, статистически бесспорна взаимосвязь демократии и экономического развития. Хотя не все демократические страны являются развитыми, все развитые страны являются демократическими. Исключением могут показаться нефтяные монархии Аравийского полуострова, но их как-то язык не поворачивается назвать "развитыми", несмотря на все их богатство. При этом большинство недемократических стран являются отсталыми.
Есть примеры, когда страны, подавляющие политические свободы, добиваются высоких темпов экономического роста. Однако они достигают этого преимущественно в краткосрочном аспекте, иногда — в среднесрочном, но никогда — в долгосрочном. Более того, по мере экономического развития они неизбежно развивают демократические институты (Южная Корея, Тайвань, Таиланд и др.).
6. Демократия способствует тому, чтобы обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола, предоставляет гражданам более широкий диапазон личных прав и свобод, чем любая иная политическая система, например, право на личную неприкосновенность, на защиту чести и достоинства, на справедливый, независимый и публичный суд, свободное выражение мнений и т.д. Наконец, только демократическое правление предоставляет личности максимальную возможность осуществить свободу самоопределения, то есть жить по законам, которые личность выбирает для себя сама посредством сложного процесса согласования своих интересов с интересами других людей.
Что касается парламентаризма как "недосягаемого пика", то автор, вероятно, спутал парламентаризм с так называемой "прямой демократией" (принятие решений при непосредственном правотворчестве народа), примеры которой действительно можно найти в очень небольшом числе государств. Например, в Швейцарии или Исландии.
А парламентаризм, если понимать под ним привелигированное положение парламента в системе государственного устройства, существует в самых разных уголках мира, в том числе таких странах Африки, как ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Маврикий и Сомали. Это не высшая и не низшая, а всего лишь одна из форм устройства демократического государства, при которой парламент контролирует исполнительную власть (правительство).
Для того, чтобы создать у читателя резко отрицательный образ парламентаризма, Андрей Муковозчик почему-то вспоминает "табачный бунт" в Минске, когда на три часа было остановлено движение на Ленинском проспекте (теперь — проспект Независимости) перед зданиями МВД и КГБ.
"Беларусь это уже проходила (и хорошо, что бегло) 25 лет тому назад. Если кто забыл – простой пример: при наличии в стране своей табачной фабрики был момент, когда в столице не было сигарет. Совсем. Если вы не курильщик и у вас никогда "не пухли уши", вам не понять тех рабочих, которые тогда вышли на проспект Ленина, а затем и на площадь. Пришлось срочно "распечатывать" склады стратегических запасов, потому что ни правительство, подотчетное парламенту, ни парламент, подотчетный лишь сам себе, организовать простую работу не сумели", — пишет колумнист "СБ".
Только вот загвоздка — это было не 25, а 27 лет тому назад, 7 июля 1990 года. Мы тогда жили в БССР, правящей партией в этой стране была коммунистическая партия. Абсолютное большинство, около 90% депутатов Верховного Совета БССР были коммунистами. А среди них — избранный по 310-му Шкловскому избирательному округу молодой коммунист Александр Лукашенко.
Который, к слову, обвинит ЦК КПБ в "диктатуре" на страницах "Народной газеты" в мае 1991 года. Спустя почти год после того самого "табачного бунта".
Собственно, фактическое руководство республики в июне 1990 года находилось там же, где и сейчас — по улице Карла Маркса, 38, в здании ЦК КПБ.
Функции ВС БССР и его место в структуре власти в 1990 году еще оставились теми же, что и в 1938 году, в момент его основания. Их делом было утверждать то и тех, на кого указывала партия. Совет Министров БССР формально "образовывался" (так это называлось) Верховным Советом, но, как говорится, вы же сами все прекрасно понимаете — глава правительства и министры были назначенцами ЦК КПБ.
Так что если кто и не сумел "организовать простую работу", то это жесткая вертикаль назначенцев, неспособная адекватно действовать в меняющихся обстоятельствах.
Что мы можем наблюдать и в наши дни.
Далее Андрей Муковозчик критикует парламент за то, что ему приходится... переизбираться.
"Вот давайте без личностей, а просто с позиций здравого смысла: если тебя избирают на 4-5 лет, то именно такова твоя "глубина планирования", верно? Смысла ж нет заглядывать дальше. А за такой срок и хороший завод не запустишь, не говоря уже о более масштабных проектах типа "космос" или "термоядерная физика". То есть о серьезном, долгосрочном, стратегическом планировании жизни предлагается просто забыть", — пишет далее Андрей Муковозчик.
Неизвестно, осознавал ли в полной мере колумнист "СБ", что он пишет, но фактически он признал, что в Беларуси нет выборов — ни парламентских, ни президентских. А государственный строй является необъявленной монархией, рассчитывающей, что она будет вечной.
Иначе этот пассаж не объяснить — ведь формально и президента, и парламентариев в Беларуси также избирают сроком на 5 лет. Но у них "глубина планирования", видимо, глубже самой глубокой глотки.
Да вот беда — на Марсе до сих пор картошка не цветет и термоядерный реактор запустили почему-то в Германии.
СССР, который должен был существовать до второго пришествия Христа, накрылся медным тазом из-за того, что у рабочих "пухли ушли" от нехватки сигарет, а восьмилетний мальчик Вадим Гигин в Смиловичах должен был рано вставать, чтобы бежать в магазин за хлебом, а в магазине игрушек не мог купить игрушку.
А сейчас на наших глазах точно также разваливается социалистическая Венесуэла, созданная Уго Чавесом, который планировал расширить "боливарианскую революцию" на весь континент. Теперь венесуэльцы бросают в силовиков "коктейли Дерьмолотова", настолько дерьмовая там ситуация. Не прошло и 20 лет.
Да и "белорусское чудо", как бы глубоко и надолго оно не планировалось, внезапно сдулось.
"Это одно, а другое: если Совет Национальной Безопасности тобой же со товарищи и назначается, то кто с тебя и что спросит? Только после истечения срока полномочий. Значит, если ты "накосячил", то живот положишь, чтобы переизбраться, разве не так?", — пишет Андрей Муковозчик.
Речь о гипотетическом назначении парламентом по программе Позняка, а неожиданно тянет на политическую крамолу. Не поэтому ли кое-кто разрешил себе избираться неограниченное число раз и дал себе полномочия назначать всех и вся, что когда-то очень сильно "накосячил", по выражению автора?
"И если кому-то недостаточно вспомнить себя же самого 25-летней давности, то хоть вокруг-то родной страны можно посмотреть? Как оно у соседей работает, к чему приводит, что дает? Просто чтобы дурь не предлагать и себя на смех не выставлять", — пишет Андрей Муковозчик.
Можно и посмотреть. Вот, например, в России парламент — "не место для дискуссий". И некому было воспрепятствовать "опасному прецеденту", как назвал Александр Лукашенко аннексию Крыма. Дружно проголосовали так, как было приказано. Теперь расхлебывают не только они, но и мы вместе с ними.
А независимая Украина до сих пор существует — потому что кроме Януковича и его партии, которые готовы были сдать страну с потрохами, и сдали те территории, где безраздельно рулили, существовали другие парламентские партии.
Про Литву, Латвию и Польшу говорить не будем, потому что автор их и не имел в виду.
"Ни одна спортивная команда без тренера не выиграет ничего, ни одна армия не живет без командующего, ни одно государство в Европе не создано "парламентами", а только личностями", — пишет Андрей Муковозчик.
Не хватает разве что сравнения с волчьей стаей, которой никак нельзя без вожака. Впрочем, даже там его отправляют на покой, если он "промахнулся". Ну, а спортивная команда, Дэйв Льюис не даст соврать, может и с тренером ничего не выиграть.
Катализатором возникновения европейских государств, какими мы их сегодня знаем, стала Великая французская революция. Это поворотный момент не только для Франции, но и для Европы в целом. Национальные государства возникали либо в результате падения монархии, либо превращения их в монархии конституционные. Так что создавались они общественными движениями, воплощенными в парламентах, в результате борьбы с абсолютистским правлением.
"В конце концов, Моисей вывел из Египта минимум 12 "Израилевых колен", но мало кто помнит еще хотя бы одно имя из того похода. А уж представить себе, как депутаты, избранные пропорционально-мажоритарно по "коленным спискам", ведут народ по пустыне, можно только в дурном сне", — пишет Андрей Муковозчик.
Удобное сравнение. Если народ начнет в пути по пустыне малодушествовать, роптать и жаловаться на недостаток пищи, нашлем на них ядовитых змеев, например, пусть жалят.
Только вот они там шли в землю обетованную от фараона, надсмотрщиков и рабства. А мы, похоже, движемся в противоположном направлении.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
