Позволит ли Россия Лукашенко стать Назарбаевым?

"Лукашенко вернулся из Сочи и приказал брать курс на Запад" - так назвал свой блог на "Эхо Москвы" российский политолог Дмитрий Болкунец.

Поводом стали заявления, сделанные главой Беларуси во время встречи с министром иностранных дел Владимиром Макеем. Александр Лукашенко приказал активизировать переговоры с МВФ, сказав, что переговоры с Фондом нужно вести "с учетом наших позиций", однако добавив, что МВФ не вносит Беларуси "непонятных и ненужных предложений", а те, что вносит нужно реализовывать "как бы ни было сложно".

Согласно объяснениям министра Макея, во время его встречи с Лукашенко уделялось особое внимание перспективам нормализации отношений с Западом, в первую очередь с ЕС и США, "глава государства дал конкретные поручения по развитию всестороннего сотрудничества с ЕС, в том числе в таких чувствительных сферах, как правозащитная тематика, работа с ОБСЕ по подготовке выборов и так далее".

Эти телодвижения официального Минска вызвали раздражение российского эксперта, он вспоминает судьбу президента Курманбека Бакиева, который пытался торговать американской базой в Кыргызстане, брал деньги с россиян за ее закрытие, а с американцев - за продолжение ее функционирования, и кончил довольно плохо.

Разумеется, фамилия блогера "Эха Москвы" - не Владимир Путин. В отечественных СМИ есть привычка подавать те или иные суждения, высказанные в российских медиа, как мнение Кремля, и делать из этого далеко идущие выводы. Но мнение господина Балкунца интересное и как показатель настроений определенных российских общественных и политических кругов, и как повод поразмышлять, как далеко может зайти Лукашенко в этом "курсе на Запад".

Мысли, подобные суждениям российского эксперта, высказывают и некоторые белорусские политики и общественные деятели. Выступая недавно на конференции в Москве, руководитель гражданской кампании "Наш дом" Ольга Карач сказала, то ли одобрительно, то ли предупреждая россиян: "На запад двигаться ему (Лукашенко) ничто не мешает... Для европейских политиков очень важен прогресс: был коррупционер - перестал быть коррупционерам, был диктатором - перестал быть диктатором. Поэтому более плотные взаимоотношения, интеграция и работа с провластными элитами - это вполне европейская политическая парадигма".


Сотрудничество - да, интеграция - нет

Ничто не мешает Лукашенко двигаться на Запад как далеко? Так кажется, что и российский эксперт, и белорусский политик немного преувеличивают степень западного цинизма. Нет, не в том дело, что там были и есть одни ангелы и адепты морали в политике, просто западный цинизм не распространяется на институциональное сотрудничество. Во времена жестокого противостояния с СССР Запад заигрывал и с Тито, и с Чаушеску, и с Мао, которые делали более или менее значительные шаги в сторону от линии Кремля, но никому не приходило в голову приглашать их, скажем, в НАТО или в другие организации Запада. И им это было не надо, и для Запада и не нужно, и невозможно.

Ну а теперь, даже путинская посткрымская Россия - это все же не Советский Союз, и подавно. К полноценной интеграции с Евросоюзом не приглашают даже "отличников" программы "Восточного партнерства" - Грузию, Молдову и Украину. Соглашения о зоне свободной торговли, заключенные с ними, - это действительно всего лишь соглашения о более благоприятных условиях торговли. Не приглашают их и в НАТО, на саммите Альянса в 2008 году Грузии и Украине было отказано в планах подготовки к вступлению в альянс и до сих пор это решение не пересматривалось.

Так о чем может идти речь в отношении Беларуси? Похоже, речь может идти только о том уровне и форме отношений, которые имеют с Западом такие деспотии, как, скажем, Азербайджан и союзный Беларуси и России Казахстан: никаких санкций - персональных или экономических - нету, никаких препятствий для коммуникации на высшем уровне нет, институционального сотрудничества в военной сфере нет, условия торговли - стандартный режим наибольшего благоприятствования без ассоциации и зоны свободной торговли. Западный капитал не имеет особых препятствий, но и особых преференций в сравнении, скажем, с российским, китайским или турецким. В принципе такие, всего лишь нормальные, отношения Запад имеет с подавляющим большинством государств мира, буквально по пальцам можно пересчитать те, с которыми отношения у Запада хуже этой нормы. Кстати, у Казахстана такие отношения сочетаются с плотным союзничеством с Россией и не вступают в противоречие с членством Казахстана в евразийском союзе и в ОДКБ.

И достижение этого уровня отношений стало бы геополитическим землетрясением для Беларуси?

Почему?

Санкции есть - санкций нету, барьеры в торговле и коммуникации на высшем уровне есть - барьеров нет: разница очевидна. Но эти отношения были бы менее плотными, чем те, которые были у самой России с Западом до Крыма: "восьмерка", совет ЕС-РФ, четыре пространства углубленного сотрудничества Европы и России. Ну да, теперь это звучит, как седая легенда, но было же такое.


Где пролегает "красная черта" России для Беларуси?

Но возможно, что именно в посткрымских отношениях между Россией и Западом и суть. И не исключено, что истинная позиция Кремля (именно его, а не отдельных экспертов и политологов) звучит именно так: Лукашенко не будет позволено стать, фигурально говоря, даже Назарбаевым в смысле отношений управляемых ими стран с Западом.

Почему? Ну, например, потому, что Россия сейчас в отношениях с Западом перешла от прежних отношений соперничества-партнерства к прямой конфронтации. И гипотетические нормальные отношения с Западом Беларуси - это сейчас недостижимо для самой России. Или потому, что Беларусь - если не Европа, то, например, в Европе. До Москвы несколько сотен километров по прямой, граница с НАТО, украинский конфликт рядом.

Но если позиция такова, то насколько опасной для себя считает Москва нормализацию отношений Беларуси с Западом? Это не очень желательный вариант или, как полагает белорусский политолог Арсений Сивицкий, "красная линия"? Последнее понятие девальвировалось, как и все другие, но изначально - это угроза фундаментальным интересам государства, угроза, которая должна быть пресечена любой ценой. Для сравнения: США не нравилось и не нравится кастравская Куба и ее отношения с СССР. За это Куба получила торговое эмбарго, операцию в Заливе свиней и многое другое. Но если СССР завез на Кубу ядерные ракеты, Вашингтон был готов уже на любые шаги, чтобы их оттуда удалить. Всех, к счастью, не понадобилось, но готовность была.

Так вот в смысле отношений с Западом вариант "Беларусь - это Казахстан в Европе" - это для России как те ракеты на Кубе для США в 1962 году? Или ближайшая аналогия - как смена власти в Украине на Евромайдане для самой России?

Ответ на этот вопрос мы узнаем в ближайшее время в том случае, если Евросоюз не продлит заморозку санкций в отношении Беларуси, а отменит их. Если российское давление будет возрастать в геометрической прогрессии, если будут новые торговые и информационные войны, это будет свидетельствовать о том, что для Москвы даже нормализация отношений Минска и Брюсселя - "красная черта". Если продолжится вялое "бодание", торговля, возможно, даже выдача "пряника" в виде долгожданного российского кредита - это будет свидетельствовать, скорее, о том, что такой сценарий для Кремля нежелателен, но не критичен.