Как власть добивает экономику

После выборов в очередной раз обострились дискуссии о том, созрела ли наша власть до радикальных либеральных реформ в экономике. Как лично мне кажется, ответ тут очевиден.

Если власть двадцать с лишком лет проводила одну и ту же политику и в результате «выборов» не поменялась, то никак не поменяется и экономическая политика. Риторика еще может как-то по-меняться, а вот экономика то нет. Разве что страна перейдет под внешнее управление и нынешняя власть сохранится чисто формально.

Однако на фоне углубляющегося кризиса изменения в нашей экономике все же происходят. Происходит ухудшение экономического состояния, которого власть и не хочет, но противодей-ствовать, которому не умеет. На этом фоне происходит и коррекция тактики властей в области экономики, с сохранением старой экономической парадигмы. Причем коррекция, как мне ка-жется, реально происходит в сторону ужесточения, а не либерализации экономической политики. Остановимся на этом подробнее.

Вообще то, в кризис, особенно если это чисто внешний кризис, как нас постоянно уверяет «вертикаль», власть должна всемерно улучшать, а отнюдь не ухудшать, как происходит у нас, условия для функционирования национального бизнеса. Улучшать, чтобы компенсировать ухудшение внешних условий.

Повлиять на последние мы не можем, но вот создать более благоприятные условия для национального бизнеса можем вполне. Но не делаем, вернее делаем, но наоборот. Если же условия ухудшают и собственно кризис и власть, то бизнес в стране должен погибнуть или придти в упадок. Что собственно у нас и происходит.

Примеров же такого ухудшения, я бы даже сказал сознательного удушения экономической активности в стране более чем достаточно.

Вот, буквально через день после «выборов» началась «либерализация» в Полоцке, со штрафами и конфискацией товаров у ИП. Одна из предпринимателей рынка, пожелавшая остаться нена-званной, сообщила БелаПАН, что массовые проверки на рынках Полоцка начались 13 октября, после президентских выборов. По ее словам, каждый день проверяют по шесть предпринимателей, людей регулярно штрафуют.

«Уже были конфискации из-за накладных на детскую одежду», — рассказала собеседница. - «Раньше их все документы устраивали, а после выборов уже не устраивают ни накладные, ни какие-либо другие документы, начались штрафы и конфискации. Люди боятся за свой товар и были вынуждены закрыться».

Хватает и более ранних примеров «либерализации». Финансовая милиция считает необходимым ввести уголовную ответственность за утрату бухгалтерских документов, сообщил глава ДФР КГК Игорь Маршалов. Инициативу ведомства он объяснил тем, что в случае утраты отчетности очень сложно выявить случаи криминального (преднамеренного) банкротства. Однако думается, что при текущем количестве юрлиц и индивидуальных предпринимателей в стране реальная утеря (по объективным причинам) документов случается гораздо чаще, чем преднамеренные банкротства, сообщает АФН.

Независимая организация индивидуальных предпринимателей «Перспектива» бьет тревогу. Представителям малого бизнеса стало известно, что в Министерстве по налогам и сборам готовят законопроект, который кардинально изменит условия работы ИП в Беларуси. Речь идет о том, чтобы ввести не административную, как сейчас, а уголовную ответственность для предпринимателей, если они не предоставят нужные документы на товар, пишет Onliner.by.

Правительство готовит поправки в закон, которые ужесточат правовые условия ведения бизнеса. В частности, планируется увеличить штрафы и ввести дополнительные наказания за различные нарушения в области уплаты налогов. Кроме того, власти намерены усилить ответственность компаний, сотрудничающих со лжепредпринимательскими структурами, сообщает Ежедневник.

«Налоговики говорят: из всех проверенных субъектов 96% допустили нарушения. Когда с ними разговариваешь, волосы дыбом становятся – все вокруг преступники, - сказала Татьяна Быкова, советник Республиканского фонда содействия развитию предпринимательства. – Но это же следствие, это не причина. Вы подумайте, какие вы применяете к ним требования. Может, у вас условия невыполнимы?", - продолжает Ежедневник.

И это правда, сейчас у нас преступниками являются уже все, даже тот, кто ради собственной безопасности не делает вообще ничего, даже он уже нарушитель – "тунеядец". Но это все же еще безопаснее, чем заниматься каким то реальным делом, даже если и посадят, то только на пятнадцать суток. И это ведь все уже, а они закручивают и закручивают гайки. Именно под этим предлогом, у нас 96% преступников, надо условия ужесточать. Про какое развитие отечественной экономики тут можно говорить, только ее окончательная гибель и видится в перспективе.

Хотя на первый взгляд логика у власти железная. Резко увеличим количество налогов, поборов, штрафов, а также их размеры, вот доходы казны также резко и вырастут. А чтобы не уклоня-лись, резко увеличим ответственность, вплоть до «высшей меры», надо полагать в перспективе. Но в реале такая практика окончательно добьет экономику, а не возродит ее. И неважно где та-кой подход практикуется в Греции или у нас. Одно нашей власти хорошо, теперь она может сослаться на «передовой европейский опыт». Опыт отрицательный, правда, но это уже неважно.

Кстати, если бы Германию после поражения во Второй Мировой войне, в наказание за преступления так сказать, заставили бы урезать потребление и так мизерное, поднять налоги, обложили бы непомерными поборами, то никакого «немецкого чуда» и не было бы, не возродилась бы немецкая экономика, как впрочем и японская. Но им оказали помощь по «плану Маршалла», не в последнюю очередь как раз для увеличения, а не ограничения потребления. Плюс помогли, даже заставили, максимально либерализовать экономику. И случилось «экономическое чудо».

Вот и получается, что внешний кризис как бы и есть, но мы устроили себе внутри такой кризис, что внешний кажется майским ветерком, по сравнению с ураганом внутреннего кризиса. Так что никакого «экономического чуда» типа немецкого и японского у нас никак не предвидится, ведь пока мы идем в строго противоположном направлении от него. И надеяться на резкую смену курса после пятых «выборов», как лично мне кажется, наивно. А почему тогда не после третьих или седьмых, чем пятые отличаются?

Хотя слова о либерализации экономики, конечно, прозвучат. Очень уж нам нужен еще один кредит МВФ. Но, словам о либерализации верить надо очень осторожно. Верит можно только законам, да и то не всегда, если речь идет про нас. Вот, например, пожаловался директор нашего «гиганта индустрии» главе государства на то, что «задушили» проверками, работать практически невозможно. Глава государства ответил правильными словами о том, что мешать предприятию работать никак нельзя, плохо это для экономики. А силовики и контролирующие органы заявили, что действуют строго по закону и менять свою практику не собираются. А слова для них не закон. Оно и так, слова может только для МВФ говорятся или для «евробюрократов». Но если законы при этом не меняются, верить словам особо не стоит. Правда, законодательная база у нас-таки и меняется, но в сторону удушения бизнеса, а не его освобождения.

Хотя некоторым словам можно и поверить. "У нас есть советский опыт времен Андропова. Нравится это кому-то или нет, но примерно так мы должны заставить каждого работать", - заявил глава государства, передает "Интерфакс-Запад". Кроме того, отметил Лукашенко, "у нас уже появилась еще одна негативная тенденция — работать с прохладцей, половину рабочего времени". "Половину даем того, что должны давать, а жить хотим хорошо. Так не бывает. Пожалуйста, заставьте всех работать", — отметил президент. Вот этим словам верить можно, потому что эти слова подкрепляются и законодательно и реальными действиями властей. Только толку пока от этого мало. Оно и понятно, не всякий же опыт является положительным. На земле накоплено много всякого опыта. Действительно есть опыт времен Андропова, Чаушеску, Ким Ир Сена, но принес ли хоть один из этих «опытов» процветание странам? Правильный ответ, нет, не принес. Так зачем же тогда повторять. Нет ответа. В то же время есть много примеров опыта, который принес народам реальное процветание, но этот опыт повторять категорически не хотят. Дескать в нашу «уникальную модель» оно не вписывается. И лично мне кажется, что пока и не впишется. А выборы? А что «выборы», разве после них что-то изменилось?