Бюджетная децентрализация: связанный кредит доверия
Никогда не было, и вот опять. Председатель Совета Республики Национального собрания Михаил Мясникович считает необходимым ввести налоговую автономию регионов в Беларуси.
Надо напомнить, что высшие должностные лица периодически публично считают необходимым внедрить в жизнь самые разные инициативы – от ретроградных до прогрессивных. Как правило, эти пожелания публично никакими данными либо исследованиями не обосновываются, да и связь с актуально принимаемыми нормативно-правовыми актами проследить сложно. Даже когда самое высшее должностное лицо считает нечто необходимым и даже когда это мнение находит правовое отражение – реализация может быть разной. Чего только стоят жесточайшие и регулярные поручения навести порядок в ЖКХ, побороть коррупцию, реформировать госаппарат, уничтожить бюрократизм-формализм, повернуться лицом к людям, вовремя убрать урожай, наконец.
Касательно именно развития регионов и бюджетной децентрализации тот же корифей белорусской политики Михаил Мясникович уже неоднократно высказывался за предоставление местному уровню больших полномочий, однако одновременно и указывал, как они должны этой свободой воспользоваться. Такой связанный кредит доверия, так сказать.
Фактически же все эти годы действовала стратегия выравнивания различных регионов, мотивируя это правом гражданина на получение государственных услуг равного качества независимо от места проживания. Именно на это направлено перераспределение налоговых и прочих доходов местных бюджетов. Однако эта стратегия экономически не оправдала себя. Депрессивные регионы не становятся более привлекательными и развитыми от того, что им дают больше субсидий и дотаций.
Теперь обсуждается и начинает внедряться другой подход: кластеры и точки роста, которые, как ожидается, станут локомотивами, тянущими за собой остальные регионы-прицепы. Однако, определять «точки роста» и прочие приоритеты будут те же люди в местных и центральных органах власти, чьи таланты в прогнозировании мы уже наблюдаем много лет. Это и в принципе большой вопрос: можно ли точки роста назначить высочайшим указом? В экономике, например, локомотивами стали совершенно другие отрасли, нежели планировалось сверху. В региональном развитии излишнее централизованное планирование также вряд ли имеет шансы попасть «в десяточку».
Какие выводы и прогнозы можно сделать из этих инициатив и высказываний по поводу регионов и их кровных денежек, что за ними стоит? Можно предположить, что имеется стремление и в самом деле дать регионам больше инициативы и больше самостоятельности, в то же время, не выпуская по-настоящему вожжи из рук. Мотивом вряд ли служит желание дать больше власти и контроля местным сообществам. Скорее, играет значение фактор скудости бюджета в текущей ситуации и, может быть, недовольство пассивностью в привлечении инвестиций и прочих доходов на местах.
Надо напомнить, что высшие должностные лица периодически публично считают необходимым внедрить в жизнь самые разные инициативы – от ретроградных до прогрессивных. Как правило, эти пожелания публично никакими данными либо исследованиями не обосновываются, да и связь с актуально принимаемыми нормативно-правовыми актами проследить сложно. Даже когда самое высшее должностное лицо считает нечто необходимым и даже когда это мнение находит правовое отражение – реализация может быть разной. Чего только стоят жесточайшие и регулярные поручения навести порядок в ЖКХ, побороть коррупцию, реформировать госаппарат, уничтожить бюрократизм-формализм, повернуться лицом к людям, вовремя убрать урожай, наконец.
Касательно именно развития регионов и бюджетной децентрализации тот же корифей белорусской политики Михаил Мясникович уже неоднократно высказывался за предоставление местному уровню больших полномочий, однако одновременно и указывал, как они должны этой свободой воспользоваться. Такой связанный кредит доверия, так сказать.
Фактически же все эти годы действовала стратегия выравнивания различных регионов, мотивируя это правом гражданина на получение государственных услуг равного качества независимо от места проживания. Именно на это направлено перераспределение налоговых и прочих доходов местных бюджетов. Однако эта стратегия экономически не оправдала себя. Депрессивные регионы не становятся более привлекательными и развитыми от того, что им дают больше субсидий и дотаций.
Теперь обсуждается и начинает внедряться другой подход: кластеры и точки роста, которые, как ожидается, станут локомотивами, тянущими за собой остальные регионы-прицепы. Однако, определять «точки роста» и прочие приоритеты будут те же люди в местных и центральных органах власти, чьи таланты в прогнозировании мы уже наблюдаем много лет. Это и в принципе большой вопрос: можно ли точки роста назначить высочайшим указом? В экономике, например, локомотивами стали совершенно другие отрасли, нежели планировалось сверху. В региональном развитии излишнее централизованное планирование также вряд ли имеет шансы попасть «в десяточку».
Какие выводы и прогнозы можно сделать из этих инициатив и высказываний по поводу регионов и их кровных денежек, что за ними стоит? Можно предположить, что имеется стремление и в самом деле дать регионам больше инициативы и больше самостоятельности, в то же время, не выпуская по-настоящему вожжи из рук. Мотивом вряд ли служит желание дать больше власти и контроля местным сообществам. Скорее, играет значение фактор скудости бюджета в текущей ситуации и, может быть, недовольство пассивностью в привлечении инвестиций и прочих доходов на местах.