Догнать Назарбаева

В воскресенье в Казахстане состоялись досрочные выборы президента. Было объявлено, что главой государства переизбран Нурсултан Назарбаев - 97% голосов.

Следует отметить, что с каждыми выборами доля голосов, подсчитанных за него, неуклонно возрастала: 1999 - 80%, 2005 - 91%, 2011 - 96%. На фоне союзника белорусский руководитель демонстрирует почти ленинскую скромность: 2001 - 76%, 2006 - 83%, 2010 - 80%.

Манипуляционный характер казахстанских выборов очевиден. Но это не означает, что они не имеют никакого политического смысла, что это - пустой ритуал.

Назарбаев совершенно неслучайно провел эти выборы досрочно, по закону они должны были пройти в следующем году. В обществах, вроде современного казахстанского, президентские выборы - это своеобразная клятва на верность вождю, демонстрация, что народ сплочен вокруг него. В данном случае адресат этой демонстрации - не только собственно казахстанское общество, но и Кремль. Назарбаев показывает Путину, что полностью контролирует ситуацию в своей стране, что попытки найти там своих Аксенова, Константинова, Захарченко и Плотницкого напрасны, что нет почвы для появления таких фигур.

Как же показывает? Разве Путин не понимает, как делаются те самые 97% вчерашней "элегантной победы"? Разумеется, понимает, но у авторитарных лидеров нет другой языка, других инструментов для демонстрации того, что народ консолидирован "вокруг знамени", как говорится. К тому же и Путин природу голосования с одной стороны как бы и понимает, а с другой - и нет. Ведь сам же такой. И для него эти 97% - это и впрямь в некотором роде демонстрация единства казахстанского общества. По крайней мере, демонстрация консолидации местной властной элиты вокруг ее лидера.

Помимо прочего, выборы в Казахстане - это демонстрация и Запада, что лидер Казахстана контролирует свою страну и демонстрирует это Путину.

Следует сказать, что проведение президентских выборов в Казахстане в один год с белорусскими, фактически за несколько месяцев до последних - благоприятный фактор для Александра Лукашенко.

Не боясь очень ошибиться, можно утверждать, что реакция Запада на очередной электоральный "триумф" Назарбаева будет достаточно сдержанной: международные наблюдатели отметят то, что очевидно и без наблюдения, западные политики, в том числе и высшего ранга, в самом лучшем случае выразят сожаление по поводу того, что выборы прошли не в полном соответствии с демократическими нормами. А может и этого не выскажут. От поздравлений, наверное, воздержатся. И все. Восток - дело тонкое, как говорил товарищ Сухов.

И раньше так было, а сейчас и подавно. Заявления российских публицистов и даже политиков мелкого ранга в стиле "казахстаннаш" все, кому надо, прочитали, путинские откровения по поводу того, что историческая легитимность казахстанского государства довольно шаткая, тоже никто не забыл. На этом фоне Елбасы (по-казахски - лидер) с его 97% выглядит не самым худшим вариантом.

Ну а через 7 месяцев - выборы в Беларуси. С какими-либо 85% у победителя. Ну так на фоне Казахстана - европейский итог, можно сказать. Начинать очередную атаку на Лукашенко за очередные фальсифицированные выборы (а какие же еще?) вскоре после гробового молчания по поводу результатов казахстанских выборов возиожны, разумеется. Но немного неудобно.

К тому же тот момент, который присутствовал в казахстанских выборах, будет присутствовать и в белорусских. Елбасы даже прибавил выборы на год, чтобы показать Москве, что у него "все схвачено". Лукашенко торопить не пришлось, но желание продемонстрировать российскому "заклятому другу" то же самое у него тоже присутствует. Заодно и Западу продемонстрировать свою демонстрацию, мол, союзник Москве, но с собственной авторитарной легитимностью.

Жесткий мировой геополитический расклад практически не оставляет других вариантов. Можно говорить о вероятности экономической либерализации (в этом смысле, кстати, Казахстан значительно более продвинутая страна, чем Беларусь), но политическая либерализация в странах Евразийского союза не имеет под собой веских причин. И дело не только в состоянии общества, но и в России. Она (по крайней мере, пока) будет в принципе довольна такими демонстрациями определенной автономности от нее, как президентские выборы в Беларуси и Казахстане. Разумеется, Москве хотелось бы, чтобы на Минск и Астану можно было влиять через лояльные ей политические группы. Но от добра добра не ищут - политика Лукашенко и Назарбаева Москву отчасти устраивает, а альтернатива им или даже потеря ими авторитарного контроля над своими странами может вести к непредсказуемым последствиям.

Остается, разумеется, народ. Хосни Мубарак, например, тоже считал, и не без оснований, что все под контролем. И удовлетворял и Вашингтон, и Брюссель, и Пекин, и Москву. Но оказалось, что под контролем не все.

Но к выборам это, разумеется, не имеет никакого отношения. К казахстанским - наверняка.