Мышки в ловушке
Наши чиновники бодро рапортуют о том, что достигли в Беларуси макроэкономической стабилизации. Мол, и курс доллара почти стабилен, и инфляцию почти стреножили. И ВВП вот-вот начнет расти. Да и не кризис у нас вовсе, а просто «временные трудности». Главным образом не из-за собственного, а из-за российского кризиса.
Означает ли достигнутая «стабилизация», что страна сможет жить ближайшие несколько лет в сегодняшнем режиме? Даже самые завзятые оптимисты во властных структурах так не думают. Поскольку у нас падают объемы производства, сокращаются реальные зарплаты, предприятия массово переходят на 3-4-дневную рабочую неделю, стремительно ухудшается их финансовое состояние. Долги одного только АПК превысили Br50 трлн.
В энциклопедии капитализма, которой, несомненно, являются рассказы О.Генри, сказано: «Если вы живете на основной капитал - вы нищий. Если вы живете на проценты - вы человек обеспеченный. Вы богаты, если живете на проценты с процентов».
В свете этого очень хотелось бы знать: кто, когда и каким образом разрешил исполнительной власти направлять части национального богатства (в частности - госкапитала) на текущее потребление? С какой такой стати Минэкономики давало и дает разрешение предприятиям не начислять или начислять не в полном объеме амортизацию, направляя, таким образом, часть национального богатства на потребление? Кто сказал, что выручку от приватизации можно направлять в бюджет?
А, между прочим, такой ресурс «белорусской модели» как проедание советского наследства уже практически исчерпан: степень технологического отставания белпрома уже предопределила неконкурентоспособность продукции. И по цене, и по качеству. Мало того, почти нет претендентов на покупку активов в рамках приватизации: уж очень качество этих активов непрезентабельно. Президент справедливо говорил, что модернизация - главная задача экономики. А тем временем в нашей «стабилизации» инвестиции в станки и оборудование упали в этом году по сравнению с прошлым почти в 2 раза.
А наше новое «правительство банкиров» все крутится вокруг стабилизации курса доллара. Уповая почти исключительно на монетарные методы. Методика удержания курса «от Ермаковой» с некоторыми несущественными вариациями продолжает работать, круша и уничтожая остатки нашего экономического потенциала.
Суть методики проста, как грабли. На которые мы регулярно наступаем. Если не удается заработать достаточно долларов, чтобы удовлетворить спрос при разумном курсе, нужно сжать рублевую денежную массу настолько, чтобы не было «лишнего» спроса на доллары. Включая снижение зарплат и прочих доходов населения. Вполне по Гаутаме: если счастье в соответствии наших возможностей нашим потребностям, есть два пути к счастью. Можно повышать возможности, но можно и снижать потребности. До уровня возможностей.
Но экономика, для своего функционирования, нуждается в определенном количестве денег. С учетом потребностей ее роста. Недостаток денег экономику сжимает. В условиях мирового кризиса, резкого усиления конкуренции на всех рынках, недокапитализация наших предприятий гарантирует их неконкурентоспособность. Вот и падает постепенно экономика.
Дополнительным фактором разрушения стало поддержание Нацбанком и Надеждой Ермаковой заведомо заниженного курса доллара. Как известно, такая политика стимулирует импорт и давит экспорт. Вот и росла стремительно доля импорта в себестоимости нашей продукции, доходя до 70% стоимости сырья и комплектации. Внутренняя кооперация, та ниша, на которой должны были существовать и развиваться небольшие предприятия и частной, и госсобственности, политикой дешевого доллара искусственно сжималась.
К тому же у нас существует тяжелая проблема «российский рубль- доллар». Если все производство у нас, так или иначе, зависит от курса российского рубля (где почти весь наш сбыт и большая часть закупки сырья и комплектации), потребление и инвестиции ориентированы на доллар: общегосударственные расходы (включая энергоносители), товары потребления, закупки станков и оборудования, в значительной степени требуют долларов. До декабрьского обвала российского рубля здесь удавалось поддерживать какой-то баланс, а сегодняшние соотношения курсов просто абсурдны. (Правда, ситуация постепенно выравнивается за счет укрепления российского рубля. Но потери нашей экономики от неадекватного курса рубля с декабря по март огромны.)
Не только у нас, но и в России (правда, недавно), и в мире (уже довольно давно) известно, что кредитно-денежная политика - лишь вспомогательный инструмент политики экономической. Да, ее абсолютизация, как показал опыт работы МВФ, приводит к стабилизации. Типа нашей нынешней. Но это - стабилизация в нищете, прямая дорога в «ловушку бедности» из которой выход очень труден.
Однако наша власть, что правительство «крепких хозяйственников» Михаила Мясниковича, что нынешнее «правительство банкиров», обнаружив свою неспособность выработать адекватную внешним вызовам экономическую политику, просто махнули на проблему рукой, отбиваясь только от текущих проблем. Однако отсутствие внятной экономической политики (не благих пожеланий типа НСУР-2030, а реально проработанных документов) в сочетании с «жесткой кредитно-денежной политикой от Ермаковой» экономику страны просто добьет, и из «ловушки бедности» страна уже не выберется никогда.
Означает ли достигнутая «стабилизация», что страна сможет жить ближайшие несколько лет в сегодняшнем режиме? Даже самые завзятые оптимисты во властных структурах так не думают. Поскольку у нас падают объемы производства, сокращаются реальные зарплаты, предприятия массово переходят на 3-4-дневную рабочую неделю, стремительно ухудшается их финансовое состояние. Долги одного только АПК превысили Br50 трлн.
В энциклопедии капитализма, которой, несомненно, являются рассказы О.Генри, сказано: «Если вы живете на основной капитал - вы нищий. Если вы живете на проценты - вы человек обеспеченный. Вы богаты, если живете на проценты с процентов».
В свете этого очень хотелось бы знать: кто, когда и каким образом разрешил исполнительной власти направлять части национального богатства (в частности - госкапитала) на текущее потребление? С какой такой стати Минэкономики давало и дает разрешение предприятиям не начислять или начислять не в полном объеме амортизацию, направляя, таким образом, часть национального богатства на потребление? Кто сказал, что выручку от приватизации можно направлять в бюджет?
А, между прочим, такой ресурс «белорусской модели» как проедание советского наследства уже практически исчерпан: степень технологического отставания белпрома уже предопределила неконкурентоспособность продукции. И по цене, и по качеству. Мало того, почти нет претендентов на покупку активов в рамках приватизации: уж очень качество этих активов непрезентабельно. Президент справедливо говорил, что модернизация - главная задача экономики. А тем временем в нашей «стабилизации» инвестиции в станки и оборудование упали в этом году по сравнению с прошлым почти в 2 раза.
А наше новое «правительство банкиров» все крутится вокруг стабилизации курса доллара. Уповая почти исключительно на монетарные методы. Методика удержания курса «от Ермаковой» с некоторыми несущественными вариациями продолжает работать, круша и уничтожая остатки нашего экономического потенциала.
Суть методики проста, как грабли. На которые мы регулярно наступаем. Если не удается заработать достаточно долларов, чтобы удовлетворить спрос при разумном курсе, нужно сжать рублевую денежную массу настолько, чтобы не было «лишнего» спроса на доллары. Включая снижение зарплат и прочих доходов населения. Вполне по Гаутаме: если счастье в соответствии наших возможностей нашим потребностям, есть два пути к счастью. Можно повышать возможности, но можно и снижать потребности. До уровня возможностей.
Но экономика, для своего функционирования, нуждается в определенном количестве денег. С учетом потребностей ее роста. Недостаток денег экономику сжимает. В условиях мирового кризиса, резкого усиления конкуренции на всех рынках, недокапитализация наших предприятий гарантирует их неконкурентоспособность. Вот и падает постепенно экономика.
Дополнительным фактором разрушения стало поддержание Нацбанком и Надеждой Ермаковой заведомо заниженного курса доллара. Как известно, такая политика стимулирует импорт и давит экспорт. Вот и росла стремительно доля импорта в себестоимости нашей продукции, доходя до 70% стоимости сырья и комплектации. Внутренняя кооперация, та ниша, на которой должны были существовать и развиваться небольшие предприятия и частной, и госсобственности, политикой дешевого доллара искусственно сжималась.
К тому же у нас существует тяжелая проблема «российский рубль- доллар». Если все производство у нас, так или иначе, зависит от курса российского рубля (где почти весь наш сбыт и большая часть закупки сырья и комплектации), потребление и инвестиции ориентированы на доллар: общегосударственные расходы (включая энергоносители), товары потребления, закупки станков и оборудования, в значительной степени требуют долларов. До декабрьского обвала российского рубля здесь удавалось поддерживать какой-то баланс, а сегодняшние соотношения курсов просто абсурдны. (Правда, ситуация постепенно выравнивается за счет укрепления российского рубля. Но потери нашей экономики от неадекватного курса рубля с декабря по март огромны.)
Не только у нас, но и в России (правда, недавно), и в мире (уже довольно давно) известно, что кредитно-денежная политика - лишь вспомогательный инструмент политики экономической. Да, ее абсолютизация, как показал опыт работы МВФ, приводит к стабилизации. Типа нашей нынешней. Но это - стабилизация в нищете, прямая дорога в «ловушку бедности» из которой выход очень труден.
Однако наша власть, что правительство «крепких хозяйственников» Михаила Мясниковича, что нынешнее «правительство банкиров», обнаружив свою неспособность выработать адекватную внешним вызовам экономическую политику, просто махнули на проблему рукой, отбиваясь только от текущих проблем. Однако отсутствие внятной экономической политики (не благих пожеланий типа НСУР-2030, а реально проработанных документов) в сочетании с «жесткой кредитно-денежной политикой от Ермаковой» экономику страны просто добьет, и из «ловушки бедности» страна уже не выберется никогда.